“文化诗学”在中国话语移植、本土建构与方法实践.pdf

2012年7月 中州学刊 July，2012 第4期(总第190期) AcademicJournalofZhongzhou No．4 【文艺研究】 “文化诗学”在中国：话语移植、本土建构与方法实践 李圣传 摘要：作为一次西方理论的中国旅行，“文化诗学”不是西方话语的简单“移植”，它的出场不仅与传统文论及现 实境况内在契合，而且还具有鲜明的学理策略性。自文化诗学“中国化”后，它不断地与传统文论及当代现实相混 合、内化与同构。赋予了深厚的民族内涵与现实品格，并在谱系化的本土构建中，逐渐建构起了中国特色的文化诗 学雏形。作为新中国成立后文论发展史上的一次方法变革，文化诗学打破了过去“内部研究”与“外部研究”的长 期割裂，在双向拓展、互动互构的思维理念上实现了“文学场”的整体性关联。从形式回归历史，主张文学-9历史、 文化的结盟，是中国文化诗学实践的基本原则和未来发展的方向。 关键词：文化诗学；话语移植；本土建构；双向拓展；自觉实践 中图分类号：Io 文献标识码：A 文章编号：1003—0751(2012)04--0178—06 白20世纪80年代末西方“文化诗学”开始进入中国学贯通内外、综合性极强的实践方法才被社会文化转型时期正 界算起，从启发借鉴到落地发展再到本土建构，文化诗学已 处于困境的中国文论所接纳。文化诗学之所以实现“中国 走过近三十年的历程，至今仍是文学理论界的前沿课题。但 化”，主要有以下原因： 是，在文化诗学实现“中国化”的过程中，它是在怎样的历史 第一，美国新历史主义文化诗学的译介与影响。中国文 文化语境中与传统及现实相契合进而推进文化诗学的“本土 化诗学的兴起首先是从学习新历史主义开始起步的。从20 性”建构?中国学者在多年的实践中又是怎样进行操作的? 世纪80年代后期起，西方新历史主义理论开始被陆续介绍 其方法要略与发展方向如何?在当前多元媒介融合的时代， 到中国。1988年，王逢振在《今日西方文学批评理论》中第 静心回望文化诗学“中国化”的进程，重新解答这些问题无疑 一次对新历史主义作了相关介绍，并将其纳入了后现代西方 对文化诗学的深入建构及文学理论的发展均有一定的积极 文论的研究范围。随后晓风的《新历史主义批评对解构主义 意义。 的超越》(《外国文学评论》1991年第l期)、赵一凡的《什么 是新历史主义》(《读书1991年第1期)、盛宁的《二十世纪 ， 一、多元语境中的话语移植： 美国文论》、王-JrI的《后结构历史主义诗学——新历史主义 作为学理策略的历史出场 和文化唯物主义述评》(《外国文学评论》1993年第3期)等 “文化诗学”本是一个西学术语，最先由美国新历史主义 文章又陆续对新历史主义进行了评述梳理。尤其是1993 首倡者格林布拉特提出，后在各种复杂的历史文化语境中被 年，国内先后出版了张京媛主编的《新历史主义与文学批评》 “移植”到中国。但话语的挪借并非简单的“照搬”，而是在 及中国社会科学院外国文学研究所主编的《文艺学与新历史 “嫁接”后的发展中不断地被内化与同构，继而在中西文论的 主义》两本系统介绍西方新历史主义的论文集，更为国内学 碰撞与融合中赋予了深厚的本土内涵。 界打开了西方“文化诗学”研究的窗口。新历史主义文化诗 文化诗学在中国学界的出场可直接追溯到20世纪80学通过“历史的文本性”与“文本的历史性”占据着当代文化 年代末至90年代初。它之所以在中国的语境中兴起，原因 的制高点，尤其是其界定的文学与历史、权力、文化霸权、意 是多方面的。既有本土诗学自觉的继承与发展，也有西方理 识形态之问的关联，凭借着高姿态的意识形态批判