“无”鲁迅的“竹内鲁迅”.pdf

第39卷第1期 湘潭大学学报(哲学社会科学版) V01．39No．1 Jo哪al andSocial J蚰．。2015 2015年1月 of】(i8ng咖uIlive飓ity(Philo∞phySciences) 鲁迅研究小辑 ¨无¨鲁迅的¨竹内鲁迅¨+ 韩琛 (青岛大学文学院，山东青岛266071) 摘 要：通过先行否定《呐喊》、《彷徨》、仙台经验、启蒙者、先觉者等现实鲁迅像，竹内好以《野草》、s会馆时期、 文学者、非先觉者等为回心之轴，塑造了一个本质为“无”的绝对“文学者鲁迅”。但是，试图一次性解决所有问题 的终极目的论，使“竹内鲁迅”陷入了一种玄学式的同义反复逻辑，以至于以否定鲁迅来成就“竹内鲁迅”，以无限 否定至无来证明“无”。“竹内鲁迅”的形式先于内容、语言先于事实、目的先于历史，不过是以竹内好为代表的“二 战”期间的日本知识人，表达其无法克服的历史困境和思想危机的媒介。“竹内鲁迅”其实“无”鲁迅。 关键词：竹内鲁迅；无；回心；《野草》；文学者鲁迅 1943年，在即将服兵役、参与大东亚战争之前，竹内好以否定掉了鲁迅小说、乃至中国现代小说：“鲁迅的小说写得并 写遗书的心态，匆匆完成著作《鲁迅》。在此书中，竹内好否 不漂亮。在近代文学传统肤薄的中国，一般来说，小说都写 定了鲁迅自叙的文学缘起，而是将其文学原点推定为鲁迅一 得不漂亮，但尽管如此，鲁迅的小说写得也还是不漂亮。作 生之中的空白——“绍兴会馆时期”：“他还没开始文学生 品不具备有序的世界。这个缺陷即使在属于佳作的《孔乙 活。他还在会馆的一间‘闹鬼的屋子里’埋头抄古碑，没有任 己》和《阿Q正传》中也不例外。兴味只囿于追忆过去，作为 何动作显露于外。‘呐喊’还没爆发为‘呐喊’，只让人感受 小说家仅此一点便是致命的。”…” 到正在酝酿着呐喊的凝重的沉默。我想像，鲁迅是否在这沉 这种草率的否定显然是策略性的，而且是以西方近代主 默中抓到了对他的一生来说都具有决定意义，可以叫做回心 义文学为标准作出的判断。其在很大程度上，已然违背了竹 的那种东西。”…45鲁迅在空白中形成的所谓回心的自觉意 内好“反近代主义”的一贯立场。否定鲁迅小说的根本原因 识，被竹内好建构为等同于空白本身的“无”：“鲁迅的文学， 或者在于，鲁迅小说基本上是现实主义的，虚构了一个几乎 在其根源上是应该称作‘无’的某种东西。”…”对于空白和 同构于近代中国现实的文本世界。而且，鲁迅小说惯常的回 “无”的意会与放大，构成了竹内好诠释鲁迅的轴心。1943忆性结构、第一人称叙事所带来的现实感，以及鲁迅与这个 年的竹内好围绕鲁迅，凭空想象出来的一切玄解——回心、 “小说中国”的主体性贴近，实际上让竹内好失去了以鲁迅小 挣扎、抵抗、永远革命、赎罪的文学、舞蹈的骷髅等等，皆以这 说作为方法的诠释空间。竹内好更钟情于一个抽象的“文学 个“无”作为根坻。竹内好在战后极力主张的“近代的超 鲁迅”，而不是具象的“鲁迅文学”。致力于虚构一个现实主 克”——一种反现代性的现代性论述，其实也蕴含着一个 义世界的鲁迅小说，于是只能被竹内好“先行否定到无”。以 “无”的内核。把握这种绝对否定至“无”的思想逻辑，应是 鲁迅小说不够近代之名而加以否定之后，足够近代主义的 批判性地理解“竹内鲁迅”的关键所在。 《野草》便顺理成章，成为沟通鲁迅与竹内好之间、甚至是近 代中国与近代日本之间的真正桥梁。竹内好认为《野草》 与将鲁迅原点定位于不明所以的“绍兴会馆时期”一样， “集约地表现着鲁迅，而且充当着作品与杂文之间的桥梁，也 竹内好把对于鲁迅文学思想和世界观的阐释，建立在抽象复 就是说，它在说明着作家与作品之间的关系……应该认为， 杂，充