“歌永言”,我国(汉族)歌唱的特征——王小盾《论汉文化的“诗言志,歌永言”传统》读后(下).pdf

天津音乐学院学报(天籁)2011年第4期 OF lNCONSERVATORYOFMUSIC(SoUNDSoF JoURNALTIANJ NATURE) 洛 地 LUODi S‘ 歌永言s我国(汉族)歌口昌的特征 ——王小盾《论汉文化的“诗言志，歌永言传统》读后(下) (接上期) 洛地对“诗’’、“歌”，对“诗言志， 歌永言及“文”、“乐关系我国“诗、“歌构成的理解 首先，是对“诗”、“歌”——当然是对我国“汉文化”的“诗”、“歌”的看法。 一、“诗”。洛地的看法很简单：“诗”——“韵文的统称”。 具体些，或可补说： 诗。先泰时(以四言为体式的)韵文作品总集《诗》及其作品。 o后世成为对韵文门类众多品种及其作品的统称。 o或与长短句体式的“词”、“曲”等相区别，专称五、七言韵文体式的诸品种及其作品。 ——我国在近现代出现(翻译)的非韵文的外国“诗”，以及受西方影响而出现非韵文的“白话诗”、“自由诗”等，窃以为当另行开 条。 ——现今诸典籍所书“按照一定的音节，韵律的要求”等等。窃以为系。韵文”体式内事(韵文体式又远不止此)，不当为“诗”释文。 ——今典籍所书“用凝练的语言，充沛的情感．丰富的想象，高度集中地表现社会生活和人的精神世界”及以“抒情性”、“语言的形 象性”为“诗的特征”等}乃“文学”事．非“诗”之定义所需。不当为“诗”释文。 “诗”，韵文，其性质属“文”，是不应该有什么疑义的。 “诗”，“文”也，本与歌无涉。如《左·僖九55：“齐侯欲以文姜妻郑大子忽。大子忽辞……日： ‘人各有耦，齐大，非吾耦也。《诗》云：“自求多福。”在我而已，大国何为?君子日：“善自为谋。’’’” 《左·桓六》：“公谓公孙枝日：‘夷吾其定乎?’对日：‘臣闻之，唯则定国。《诗55日：“不识不知，顺帝 之则。”文王之谓也。又日：“不借不贼，鲜不为则。99o…难哉!’’’《左·定四55：“申包胥如秦乞师， ……。秦哀公为之赋《无衣》”等。 ——看到(所有的)标点本。皆作：“大子日：‘人各有耦……大国何为?’君子日：‘善自为谋。”’洛地以为“君子日。‘善自为谋。”当 为郑大子语，故句读如上。 “诗”，歌之亦“诗”。如《左·襄四》：“穆叔如晋。晋侯享之。工歌《文王》之三……。”《礼记· 乐记》：“昔者，舜作五弦之琴以歌《南风55《吕览》：“殷汤即位，……命伊尹作为《大护》，歌《晨 露》。”《韩诗外传55：“《行露55，……君子以为得妇道之宜，故举而传之，扬而歌之。”等。 “诗”，“文”也，本与被乐不被乐(歌或不歌)无涉；不歌，为“诗”；歌之，亦“诗”。谓“中国古代 不合乐的称为‘诗’，合乐的称为‘歌’(潜意即不称‘诗’)”，实在是没有的事。要说“合乐”，我国惟 收稿日期：2011—06—13中图分类号：J60—05 文献标识码：A文章编号：1008—2530(2011)04—0031—13 作者简介：洛地(1930一)，男，教授，浙江艺术研究所退休(浙江杭州，310013)。 万方数据 天津音乐学院学报(天籁)2011年第4期 有不宜唱之辞，没有不可歌之文。不多年前，“语录”尚且以“合乐”而盛行全国，宁有韵文之“诗” 而不可“合乐”者?!惟用“诗”者其时或“歌”或“不歌”，古籍编撰者适逢时而录之就是了。 “诗”性质属“文”，绝无问题。是所以：孔子“读《诗》”、“删《诗》9，9；汉帝以“诗”人诏；唐人以 “诗”取仕；宋人以“诗”代书……。 ——“诗”，无论歌或不歌，无关于诗之为诗。故现今诸典籍释文中所书“诗可唱咏”，。乐辞日诗，诗声日歌”等等云云，窃以为可置 于(歌]释文中，不当用以释[诗]。至于在[诗]释文中出现。诗”具有“音节”、“旋律”、。音乐性”等等，只能造成概念混乱，绝不可取。 二、洛地对“歌”的看法更简单。就一句“人声咏唱”o 具体些，则可补说： 歌。以人声咏唱传迭文辞的音乐类种及其作品。现代通常称“歌曲”。 O我国的“歌”必以文辞作咏唱。我国“歌”中文辞必为韵文。 o“