《四库全书总目》quot;别史类quot;比较分析.pdf

图书馆理论与实践 文献学 2010(11) ●季秋华(天津图书馆，天津300191) 《四库全书总目》，，_别史娄：比较分析，；j [关键词】《四库全书总目》；别史类o 在《直斋书录解题》书目中所创立的这个“别史” 《中国丛书综录》；仲国古籍善本书目》 类“义例独善”，故“从之”，遂把这个“别史”类 [摘要]以《四库全书总目》“别史 引用到了《四库总目》中。也正是因为“别史”类 类”为讨论范围，通过比较对照《中国丛 介于“正史”和“杂史”之间，为准确把握增添了难 书综录》和《中国古籍善本书目》的分 度。因此，在后来出现的古籍分类书目中，对属于 类，指出3个书目在处理“别史类”方面 《四库总目》所界定的“别史类”书的归类，便产生 存在的异同之处。分析其产生异同之原 了歧义。 因，旨在为当前正在编纂的《中华古籍总 今以《四库总目》“别史类”所收56种书(包 目》提供借鉴。 括“著录书”20部和“存目书”36部)为依据，比 【中图分类号】G257 较对照《中国丛书综录》(以下简称仫书综录》)和 [文献标志码】E 《中国古籍善本书目》(以下简称《善本书目》)的分 【文章编号】l005—8214(2010)11—0072—03类，指出3个书目之异同，分析其产生异同之原因， 为当前正在编纂的《中华古籍总目》提供借鉴。【-】 《四库全书总目》卷五十史部六，载“别史类” 1 似书综动将佃库全书总目别史类书归入不 小序，云：“《汉艺文志》无史名，《战国策》、馊 同类者及其原因 记》均附见於《春秋》。厥后著作渐繁，《隋志》乃 仫书综录》将《四库全书总目》别史类书归人 分‘正史’、‘古史’、‘霸史’诸耳。然梁武帝、元 了不同类中，据笔者统计，分别归入了诸如政书、史 帝《实录》列诸‘杂史’，义未安也。陈振孙《书录 抄、编年、史表及杂史等相关类中。Ca] 解题》创立‘别史’一门，以处上不至於‘正史’， (1)归入政书类中。属于这类者，有《通志》。 下不至於‘杂史’者，义例独善，今特从之。盖 《通志》二百卷。宋郑樵撰。《四库总目：》云：“樵负 ‘编年’不列於‘正史’。故凡属‘编年’，皆得类 其淹博，乃网罗旧籍，参以新意，撰为是编。凡《帝 附。役记》、《汉书》以下，已列为‘正史’矣。其 缈十八卷、《：皇后列传》二卷、仵谱》四卷、《略》 歧出旁分者，《东观汉记》、《东都事略》、《大金国 五十一卷、例传》一百二十五卷。”“至今资为考 志》、《契丹国志》之类，则先资草创。《逸周书》、 镜，与杜佑、马端临书并称“三通”，亦有以焉”。 《路史》之类，则互取证明。《古史》、《续后汉书》 此书与杜佑、马端临书并称“三通”，后递有续 之类，则检校异同。其书皆足相辅，而其名则不可 书出现，合为十通，《丛书综录》按照传统分类，将 以并列，命日‘别史’，犹大宗之有别子云尔。包罗 是书归入了政书。 既广，六体兼存。必以类分，转形琐屑。故今所编 (2)归入史抄类中。属于这类者，有《古今纪 录。通以年代先后为叙。” 要》。估今纪要》十九卷。宋黄震撰。《四库总目 《四库总目》对“别史类”作了阐述，可谓言简 云：“是书撮举诸史。括其纲要。上自三皇，下迄哲 意赅。认为“别史”一门，是“上不至於‘正史’， 宗元符。每载一帝之事，则以一帝之臣附之。其借窃 下不至於‘