古琴的结构.docxVIP

古琴是以底、面两木板相合而成的。底、面上各有一些镶嵌的零件。琴轸（弦轴）上结绒扣由承露穿出，琴弦一端达蝇头与绒扣相扣合，一端绕过龙龈缠于琴背的雁足上。整个琴体即是共鸣箱，面板同时又是指板，底与面间的中空部位称琴腹。 琴面：琴面是琴体上面的一块琴板，它是古琴最重要的部分。琴面呈弧形，自项以上逐渐低头至“岳山”称为“流水处”，也称“岳流”。琴面是用梧桐木制成，“岳山”与“承露”另用紫檀或花梨等硬木雕成镶入面板，尾部的“龙龈”和“冠角”亦然，十三个徽位用螺蚌或金玉镶嵌。 ?琴底：琴底是琴的底板，用楸梓木制成。其肩下开有长方形或圆形音孔，称为“龙池”；足后尾前的音孔，称“凤沼”；腰中近边处开两个小方孔，为足孔，上安两足叫“雁足”；首部两旁倒垂两足，名为“凫掌”，“雁足”、“凫掌”都是用硬木镶嵌。 ?琴首：琴首纵面形如复舟，中开偃月形一穴，名为“舌穴”，穴中凸出部分称“凤舌”。 ?琴腹：琴额部岳内留实木名叫“项实”。项实后整个是“槽腹”。腹中正对琴底池、沼两处微微高起的部位名为“纳音”；安雁足处亦留实木，称作“凤腿”；肩下腹中设一圆柱（顶住底面），称“天柱”；腰下方的称“地柱”。 ?以上是古琴的大致构造情形。现存最早的图示是南宋田紫芝所辑：《太古遗音》（明初袁均哲刻本）中的琴面、槽腹、琴背三图，并有详细注释.图中除有一、二处明显的讹误外（“冠线”高“七分”应，是七厘之误。中徽至尾深四寸二分，是四分二厘之误。此二处错误，后世琴书多照录。）基本尚属正确，可作参考。 现将结构制度中一些关键性的问题，详为考订如下： （一）底面厚度 琴书中谈面板厚度多笼统而言。唯一的例外是唐李勉在他的《琴记》中最早提出了厚度的分布：“其身用桐木，岳至上池厚八分或七分半，上池以下后六分或五分，至尾或四分半。”实属难能可贵！其他文献上不谈厚度分布，也可能是视为秘诀，不肯轻传。笔者所藏明益王所制“碧天凤吹”琴，拆修是量得项部面厚五分四厘，中部及尾中厚四分半，周边厚三分四厘；琴底中厚三分六厘，尾中厚三分，周边厚二分七厘。卫仲乐先生所藏仲尼式琴，尾部面板穿一孔，孔的靠弦一侧厚二分四厘，靠边一侧厚二分，可见面板有由中至边是逐渐减薄的。古代的高手制琴不但底、面、首、尾厚度有别，周边与中心也是不尽相同的，这完全合乎现代音响学的原理。 （二）槽腹深度 在宋代的著述中，《碧落子》定腹深为七分，《断琴记》、《斫琴秘诀》和《太古遗音》都小于此制。但传世的唐宋古琴都往往大于此制。如“鹤鸣秋月”腹深八分半，“一池波”腹深九分，“长风”、“飞瀑连珠”腹深八分等。《古琴考》所记：“李公路收雷威百纳琴，云和样，内外皆细纹，腹内容三指。”据此估计腹深当在一寸二分以上。说明古人也曾有加深槽腹的创制，很有参考价值。槽腹的深度决定着共鸣箱的大小，从音量的角度来考虑，槽腹不宜过浅是可以肯定的。唐琴因为弧面圆，琴体厚（如张越琴厚二寸三分，“一池波”后二寸一分），侧槽腹自然较深。 （三）纳音 文献称此法自唐代雷氏始。《苏东坡笔记》云：“雷琴独有余韵，应指反复噫喑不已。蜀僧有省涓者，欲求其所以然而不可得，乃破其所藏雷琴求之，声出于两池之间。当两池处其背微隆，仅若韭叶然，声欲出而隘，裴徊不去，乃有余韵。此最不传之妙”。这是对纳音的最早论述。顾恺之斫琴图之中上方槽腹图中，所见二条深色隆起，似为纳音形制。至于纳音的设置是否自晋代已有，仍需进一步研究。 ??? 传世的古琴纳音高低颇不一致。有的古琴，由于几百年间的磨损，纳音多隐而不显。（《苏东坡笔记》所称可能就是属于这种情况，不然纳音从池、沼中即可看到，不必非破琴不可。）但有的琴纳音高，如卫仲乐先生所藏仲尼式琴纳音隆起很高，距底仅有五分。这种高纳音适于面板较薄的琴。笔者所藏“太古遗音”小膝琴，下池纳音系用灰漆作出。修琴时因音浊而剔去，结果琴声混响，散漫不收；后用旧桐木补作纳音，音复清越。可见，纳音并不单是与余韵有关。另外，有的古琴无纳音，但面板很厚而边薄，实际上还是起到了纳音的作用。家姊纪园所弹宋百纳琴，就是这种情况，古琴中亦每见之，不能视为常规。 （四）天柱、地柱 ?天、地柱的设置自唐代就有了。据（日）林谦三氏的考证：“唐制两柱俱是断面作矩形的（后世制天柱圆、地柱方为规格）”[8]。笔者藏无款小琴一张，琴似为宋物，天柱呈矩形，可能后世亦有此制。自北宋《断琴记》以后的琴书中都载有天、地柱的制度。《断琴记》及田芝翁《太古遗音》载：“天柱圆七分，当三、四徽间；地柱方六分，当七、八徽间”。《碧落子斫琴法》所载：“天柱圆六分，在三、四徽间，若不能求徽定之，则自龙池上一寸二分；地柱方五分，在龙池下一寸五分”。柱径较前二书为小。 ?据笔者修、造琴经验，柱径过大时，发音闷暗而不灵敏，当以《碧落子》所记为近是。又，古琴天、地柱多有作圆形的（如笔者所藏“碧天风吹”琴即是此制），说明古代