PICC和合同法关于重大误解的比较（已修改）.docVIP

PICC与中国合同法关于重大误解的比较 摘要：在订立合同的过程中，往往会由于交流障碍，导致当事人实际上并未达成合意的情况，我们称之为“误解”。本文将通过对比《中华人民共和国合同法》与《国际统一私法协会国际商事合同通则2004》对误解规定的不同，从而给我国法律的发展提供借鉴。 关键词：PICC；合同法；重大误解 Abstract: During the contracts concluding process , the two involved parties often cannot really reach the agreement due to the obstacle in the community. This circumstance is called mistake. This paper aims at providing help to our country’s law development via comparing The Contract Law of China and Principles of International Commercial Contracts (2004). 在合同的订立过程中，双方当事人为达成合意的最终目的而为意思表示。但是即使在双方当事人均无恶意的情况下，也可能由于本身的认识错误、对方的理解偏差等情况而造成表意与实际效果不符，从而导致缔约目的无法达到，一方当事人蒙受损失。由于这种情况在商事活动中普遍存在，（《Principles of International Commercial Contracts 2004》,以下简称PICC）与《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）均对此类情况作出了规定并为受损失的一方提供了救济。但是，这两者的规定却有着明显的差异。下面将PICC和《合同法》中关于重大误解方面的规定进行比较，分析两种立法思路之间的异同，希望能从对比中找到借鉴。 一、法律规定 《合同法》第54条第1款规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该合同。至于重大误解的认定，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》（以下简称《意见》）第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。” PICC中与重大误解相对应的概念是错误（mistake）。PICC(2004)中3.4~3.7条对错误进行了规定。其中3.4条是对错误的定义：错误是指对合同订立时已经存在的事实或法律所做的不正确的假设。3.6条中将表述、传达中的错误归于错误的规定之下，3.7条中则对不履行的救济进行了规定。其中最为突出的是规定了错误构成要件及相关规则的3.5条。 PICC 3.5条规定：（1）一方当事人可因错误而宣告合同无效，此错误在订立合同时如此之重大，以至于一个通情达理的人处在与犯错误之当事人的相同情况之下，如果知道事实真相，就会按实质不同的条款订立合同，或根本不会订立合同，并且 （a）另一方当事人犯了相同的错误，或造成如此错误，或者另一方当事人知道或理应知道该错误，但却有悖于公平交易的合理商业标准，使错误方一直处于错误状态之中；或者 （b）在宣告合同无效时，另一方当事人尚未依其对合同的信赖而行事。 （2）但是，一方当事人不能宣告合同无效，如果 （a）该当事人由于重大疏忽而犯此错误；或者 （b）错误与某事实相关联，而对于该事实发生错误的风险已被设想到，或者考虑到相关情况，该错误的风险应当由错误方承担。 二、比较分析 相比于《合同法》而言，PICC中对于误解方宣告合同无效的权利加以更多的限制。在PICC 3.5.1（a）