Strongart哲学笔记关于应用的几种含义（附论零点分界问题的三个方法）.pdfVIP

关于应用的几种含义 (2012-10-18 12:57:01) 中国人似乎总喜欢谈学以致用，好像认为只有有用 的学问才是好学 ，但他们却很少能弄清楚应用的层次。实 际上，应用这个说法有着多重的含义，下面我就来对此问题 做一个初步的分析。 对于应用的最朴素的看法就是要有用，能够得到利益，特 别是要取得胜利。这一点在很多资源匮乏的地区很常见，他 们没有余力去做其他事情，所有的事情都必须有助于丰富自 己的资源，只不过是落后地区的无奈之举。像某个民族根本 不了解其中的具体环节，就只想要最后的效果，大唱所谓的 胜利之歌，把希望得到的结果抽象化之后予以赞颂，其实是 非常可笑的行为。 但从理论上来说，这却是最为庸俗的看法。在落后地区的 人看来，画画完全的无用的，但要是后来画卖出去挣到钱了， 也就一下子变成有用了。他们解释不清其中的缘由，就只能 说那是无用的大用，但也许那些只是一般的工艺装饰品而 已。反之，像庸人们所推崇老老实实打工固然有用，但要是 包工头年底卷了工钱逃跑了，那一下子又会变成无用的了。 应用的另一层意思是操作性要求，它不是说“得利就是有 用”，而是认为“做事就是有用”，这里的做事并不一定得利， 主要还是能够掌握一定的技术。像前面民工的例子，在这个 意义上就是有用的。玩格斗游戏时假若只把出招表背得滚瓜 烂熟，那么还不能算是会玩，必须要实际上上手操作，让脑 子里产生相应的反射回路才行，可即便是成为了高手，恐怕 得利的意义上也是无用的，除非是有什么比赛得到多少奖金 之类的。当然，操作性要求也是从实际出发的一种观点，只 要在于理论与现实之间的联系 （在头脑中反射回路），但它 一般只适合那些操作属性比较强的事物。 从理论层次上来说，所谓的应用就是主干的一些旁支，但 它与现实还是有一定距离的。比如数学建模就是纯数学的应 用，它也只是一些理想模型而已，真要和实际生产生活产生 联系，还得进一步的工程化。在这个过程中，也许有些科学 家只对理想模型本身感兴趣，把应用的要求放到一边，重新 发展关于应用的理论，这就是与现实不太相关了。有人也许 会说，至少这个应用学科比纯粹科学更加接近现实，在一定 情况下的确如此，但反例也是可能出现的。为了解决具体 题Q，我们用纯粹理论T 出发，建立一套应用理论A，那么 A显然比T更接近于现实；但若是遇到一个新问题P，它并 不能够被A直接解决，因此还得返回到纯粹理论T当中，于 是纯粹理论T与P 的距离反而比A与P 的距离更近一些。 以上就是应用三种基本观点，可能还不是怎么太完备的， 但假若能够把它们区分开来，那么很多有用没用的事情都可 以看得很清楚了。像中国人经常说的“纸上谈兵”，实际上就 包含着没得到利益与不懂得操作者两层责备的意义，但对于 纯粹的科学家而言，这些只是助手们的后勤义务而已。 论零点分界问题的三个方法 (2012-10-13 12:45:02) 最近我读了数学哲学家拉卡托斯的《数学、科学与认识 论》，对其中评价科学理论三种方法比较感兴趣。实际上， 这三种方法不仅可以用来评价什么是科学，还可以用来评价 什么是民科、什么是科幻等相关的零点分界问题，下面就来 对其做一番点评。 这三种方法具体指什么呢？一是怀疑论，说这样的分界是 不可能的或者说是没必要的；二是分界论，认为我们可以找 到这个客观标准 （即波普尔哲学中的第三世界），尽管它在 一定程度上是不确定的；三是精英论，认为这个标准是相对 主观的 （即波普尔哲学中的第二世界），主要还是由人或者 社会组织决定的。具体来说，怀疑论认为根本无所谓什么民 科，科学甚至可以和魔法相提并论；分界论则是不断制定并 改进相应的标准（成文法），通过这样的标准来筛选民科； 而精英论则是强调学术自主权，主张由现有权威人物或权威 机构判定某个是否民科（案例法）。 怀疑论所提供的命题，像费耶阿本德的“怎么都行”，常常 表现为文化相对主义，它对内能够保持内心的理智诚实，但 对外一般只表现为远方的地平线。要是有人非要把地平线拉 到脚下，就很容易闹出乱子，在反传统的幻觉下做盲目的平 均化工作。分界论看似有条有理，能够在一定的标准下民主 的尊重外行，但真要制定这样的标准却是相当麻烦的，况且 有了标准就容易僵化，即便是经常的修订标准，也是费时费 力的陷入于琐碎的细节。分界论的做法对于普通人也许无大 碍，却特别会阻碍科学天才的发展，对此只要想象一下中国 的应试制度就足够了。精英论充分发挥人的作用，恰恰可以 弥补这个缺陷，但这需要操作者有相当的学术素养与自制能 力