对皇帝的新装的探究学习.docVIP

对《皇帝的新装》的自主探究* 任长松 ? 因课前教师已经布置了对《皇帝的新装》一课的探究式预习作业，同学们都已经预习了课文，许多同学还通过互联网、家中的藏书或学校图书馆等查找了一些有关的资料，大家做了交流，包括作者安徒生的一些基本情况等。大家回忆了小学学过的《卖火柴的小女孩》，不少同学还提到他的另外两部童话《海的女儿》《丑小鸭》。教师也参与了进来，他补充了一些同学们没有提到的信息。 ? 接下来，同学们集中对课文进行了探究。大家以小组为单位，把预习中自己感兴趣或困惑的问题──说出来，教师汇总在黑板上，其中的一个问题成为关注的焦点：“一个一眼就能看穿的骗局，为什么能够畅行无阻，直至最后被一个孩子戳穿？上自皇帝，下至百姓，为什么没有一个人说真话，几乎人人说假话？”很多同学读完这部童话，在嘲笑那个愚蠢的皇帝的同时，都有这个疑问。 ? 根据已有的经验，教师在其他班级教学时，这也是大家共同的话题。实际上，同学们提出的其他许多问题都可以看做这个焦点问题的子问题。例如：“在根本不存在的‘新装’面前，大臣和随员们都不敢说自己根本看不见它，可为什么连皇帝自己也不敢说看不见，也说假话？他怕谁？他怕什么？”“老百姓又没有一官半职，又不怕丢官，他们怕什么，为什么也不敢说真话？”“这个童话里的故事太离奇荒诞，根本不可能的事儿，可为什么却成了千古名作呢？”“课本中说，‘作者以种种奇思妙想，描绘出一个个亦真亦幻的世界，令人惊叹，引人遐思。’《皇帝的新装》这个故事想象是挺丰富的，可不觉得它真实呀。” ? 教师感到许多问题都涉及到了这部作品的实质，非常高兴同学们能提出这些问题。“好吧，接下来我们先来讨论这个问题。”教师非常同意同学们的焦点问题，并启动了这次研讨。大家非常高兴，因为马上要探讨的是大家自主提出的问题，是大家关心的问题，是自己的问题。 ? “说真话要付出代价，大家都从自己的利益出发，明哲保身，少说为佳。”讨论开始了。 ? “老大臣其实什么也没有看见，但他不敢说真话，因为只有不称职的人或愚蠢得不可救药的人才看不见这件衣服。如果他说真话，说自己没有看见衣服，就等于说他是不称职的或是极其愚蠢的，那他可就要下岗了。” ? “你是怎么知道的？”教师以前也经常在学生讨论时用这种方式提醒他们引证课文上的话。 ? “课文里说：‘老大臣眼睛越睁越大，仍然看不见什么东西，因为的确没有东西。’老大臣很紧张地盘算：‘这一点决不能让任何人知道。难道我是不称职的吗？不成！我决不能让人知道我看不见布料。’” ? “另一个所谓‘诚实的官员’的情况也是一样，他也怕下岗，所以也把他完全没有看见的布称赞了一番，还对所谓美丽的色彩和花纹表示了满意。” ? “其他的全体随员也都随声附和，人云亦云，他们也怕别人说自己不称职或愚蠢，因此，虽然谁也没有比别人看到更多的东西，但都在那里高呼‘真是美极了’！甚至还向皇帝建议穿上用这块布料做的衣服参加快要举行的游行大典。”同学们纷纷发表自己的看法。 ? “看来，随员就是随员，随声附和的人员。”有学生总结道。（大家笑） ? “这说明大臣和随员们都不够自信。如果他们相信自己是尽力的、称职的，相信自己不至于愚蠢到不可救药的地步，那还有什么好怕的？” ? “说不定他们不是不自信，而是的确认识到自己是有问题的，所以才心虚。没准他们都贪污过呢！谁敢说自己没干过，他们能不怕嘛！”一位据说是高干子弟的男生很谙世事似的说。 ? “可课文中讲老大臣从来没有怀疑过自己，第二个大臣也认为自己并不愚蠢。”教师参与讨论，提醒注意课文中的描述。（教师感觉到自己有责任让学生们的意义建构以“原作”为依据，不能脱离原作给予的意义建构空间而随意建构意义。这位教师后来解释说，意义建构是自主的，但不是随心所欲的，可以尊重每个人在自主建构意义时的独特见解，每个人从作品中也可以获得不同的启示，但文本的意义建构必须忠实于原作，至少以原作为依据。这或许是教师不断地提醒同学们注意原文证据的原因。） ? “就算你是称职的、自信的，你知道问题不在你身上，可能是那两个自称织工的人骗了大家。可是，如果你说了真话，说你什么也没看见，到时候大家都说这个人啥也没看着，他是不称职的、愚蠢的。要知道，三人成虎啊！”高干子弟反驳道。 ? “你倒是敢说真话，不说假话，可别人都不敢说真话，都说假话。到时候，弄不好反而是你这个说真话的人遭到排斥打击！”同桌表示支持。 ? “好多人，尤其是你的仇人，正好利用这个机会搞倒你，想想吧，你还敢说吗？你倒是相信自己，你敢相信别人吗？别人会相信你吗？这可是朝廷里啊，人心叵测的。弄不好为了一句真话，就会下岗加上家破人亡。亲者痛，仇者快啊！值得吗？你没看那两个大臣，都挺聪明的，‘决不能让任何人知道’‘决不能让人看出来’，他们对朝廷里的事儿，都明白着呢！”高干子弟继续发表