说字附论语言基本结构单位的鉴别标准基本特征和它与语言理论建设的关系.pdf

( ) 《语文研究》1998 年第 3 期 总第 68 期 说 　“字” ———附论语言基本结构单位的鉴别标准、 基本特征和它与语言理论建设的关系 徐通锵 　　字需要“说”,人们可能难以理解 ,但实际上现在已到了不得不“说”的时候 , 因为自我 ( 们提出字本位理论以后 , 除了一些表示支持和理解的 李瑞华 ,1996 , XV 、354 、450 ; 潘文 国 ,1997 ,162 - 184) 以外, 已有不少误解,其中最重要的有两个方面 :第一、把字与语素混 为一谈 ,认为字本位实际上就是语素本位 ;第二、否认字这个概念的所指的模糊性或多义 性 ,认为字仅仅是书写的单位 ,与语言的结构单位无关 , 因而提出“在文字发明以前 ,人们 说话的结构单位是什么”的问题。这两方面的误解涉及到一个根本的理论问题 ,即我们应 该根据什么样的标准去确定一种语言的基本结构单位 ? 在特殊的语言现象背后是不是隐 含有一般的结构原理 ? 所以 ,就这两个方面的误解展开一些讨论 ,说明语言基本结构单位 的鉴别标准 ,分析特殊语言现象的研究与语言理论建设的关系 ,这是有普通语言学的理论 意义的 ,并且对汉语研究如何摆脱“印欧语的眼光”的束缚也有重要的价值。 一 　字与语素相互间没有可比性 ,不能把它们混为一谈 语素是语言中有意义的最小结构单位 ,是词的构成成分 ,人们往往据此认为汉语的字 ( ) 就是语素。最早提出这个看法的好像是吕叔湘 1963 ,39 - 45 ,认为“汉字、音节、语素形 成三位一体的‘字’”。从我们今天的语言观来看 ,这个论断自然有可以挑剔之处 ,但在当 时它无疑具有革命性的意义 ,因为人们都把字看成为一种书写单位 ,排除出语言研究的范 围。吕先生的汉字、音节、语素三位一体的看法已明确地说明字有语言的性质 ,应以此为 基础去研究汉语的结构 ,而词在汉语里“本来没有这样一种现成的东西”,“讲汉语语法也 不一定非有‘词’不可”。这些论断涉及到汉语研究的方向 ,意义非同一般。但遗憾的是 , 当时和此后的一个很长时期 , 吕先生的论断都没有引起学者的注意, 自然也不会有相应的 ( 研究。90 年代 ,我们提出字本位的理论之后 ,有些学者认为字“大致上相当于语素”李宇 明 ,1997 ,20) ,字本位实质上就是一种语素本位。这种观点见之于文字的还不多 ,但日常 与我交换意见的同志持此意见的却不少。为什么人们会把字混同于语素 ? 可能是“最 小”,用语言中“有意义的最小结构单位”这一标准来衡量 ,它们都是“最小”。根据这种表 面的相似性就把字看成为语素 ,这一方面可能是由于习惯的力量 ,因“印欧语的眼光”的影 响而自觉或不自觉地用印欧语的语法理论来分析汉语 ,另一方面也是由于字本位理论的 创导者和支持者还没有把两者的本质区别说清楚。关于字和语素的原则区别 ,徐通锵 ( 1994b ,8 - 9) 曾从结构的线性和非线性、功能的单纯和复杂、字中可隐含若干个不同的词 三个方面进行过分析 ,虽然涉及到两者的差异 ,但还没有抓住问题的关键。关键是什么 ? 应该是它们在系统中的不同地位和音义关联的差异。只有弄清楚这些关键问题 ,我们才 ·1 · 有可能确定语言基本结构单位的鉴别标准 ,并进而据此弄清楚字与语素的原则区别。 语素这个概念产生于本世纪初叶 ,是布龙菲尔德 1926 年首先在《语言科学的一套基 ( ) 本原理》中提出来的 ,指的是“一个最小的形式就是一个语素 morpheme ,它的意义就是