《【阅洲案例简评9】阿斯顿 马丁召回案简析-张烨星》.pdf

【阅洲案例简评9】 点评人：张烨星 上海阅洲咨询执行合伙人 2014年5月28 【点评人介绍】 张烨星 上海阅洲咨询合伙人 毕业于南京大学国际商学院会计学系，高级咨询师、高级培训师。实践经历 丰富，先后服务于派克、惠普、埃森哲等多家全球500强公司，负责财务管 理和风险控制管理工作，为企业提供风险诊断、流程改造、制度建设、综合风险管理改进等专 业咨询服务。作为阅洲咨询合伙人，主持和参与了阿尔斯通、吉鑫科技、新大洲等多家知名企 业的管理优化咨询项目，在财务共享服务、内部合规审计、销售与信用风险管理、采购与供应 链风险管理等方面具备丰富的项目经验。 【案例分析】 2014年2月，著名高端汽车厂商阿斯顿马丁宣布召回计划，并承认其供应链体系管理存 在问题。从公开报道分析（报道原文附后），阿斯顿马丁至少存在以下管理问题： 1. 阿斯顿马丁在自身采购及质量控制方面存在严重缺陷。在长达近6年的时间内，企业未能 1 及时发现产品中存在 “假冒材料”制造的零件，质量缺陷影响2007年以来全部产品的75%。 如此长时间、大范围的质量问题，让我们有理由怀疑其是否严格执行了产品质量抽检的程序。 毫无疑问，阿斯顿马丁应该加强对采购物资的质量检测，特别地，对于某些需要指定品牌、 产地、资质的关键部件和原料，企业应严格履行资质认证的程序。同时，对资质认证、质量抽 检结果需定期进行风险评估，并且对提供认证和抽检结果的机构或组织进行审计监督，确保其 严格、规范地履行了认证、检查职能。 2. 阿斯顿马丁在下级供应商生产质量监管方面存在疏漏。近年来，阿斯顿马丁推行 “外包化” 的生产战略。以这次涉及的零部件为例，从原料来源、模具生产到阿斯顿马丁取得零部件，期 间存在3级甚至更多的供应链层级，多层级的供应链条对企业的质量监控能力形成巨大挑战。 企业在采用生产外包时，应确保构建稳定有效的质量监管体系，主要包含两方面内容：1） 建立在供应链环节上的质量问题追溯机制；2）对下级供应商的质量管理水平进行认证、检查， 确保下级供应商的质量管理体系能满足企业的质量控制标准，并进行严格监管。 这不是一起孤立的案例。2013年 12月，中国长安福特宣布召回8万多辆 “翼虎”，其原 因也是供应商生产的前转向节材料不符合质量标准，可能导致安全隐患。企业的质量管理如何 向供应链前端延伸、向下级供应商延伸，值得企业认真关注和思考。 【案例原文】 阿斯顿马丁否认指责科翔 承认供应链管理需提高 2014-2-149:10:46 来源：国际商报 阿斯顿 ·马丁一则召回事件，由于涉及中国一家小型供应商，在华引起舆论 “千层浪”。 虽然公司澄清并未指责该供应商，但其不严谨的供应链管理仍难辞其咎。 2 2月11日，阿斯顿·马丁负责中国区业务的阿斯顿 ·马丁拉共达（中国）汽车销售有限 公司发布声明，根据中华人民共和国召回管理程序，阿斯顿 ·马丁中国将召回中国地区总计 1094台油门踏板可能存在缺陷的车辆。 但2月6 ，因油门踏板问题引发海外召回所受的媒体质疑重点并不是中国区当时为什么 不在召回之列，而是阿斯顿 ·马丁将问题责任指向了中国深圳一家名为科翔的模具制造公司（下 称 “科翔”）。 不过阿斯顿 ·马丁方面在近日给予本报的回复中明确表示，在公司全球的召回公告中，并 没有文字将责任指向科翔，责备科翔在模制油门踏板臂 （科翔负责的部件业务）时有意使用假 冒材料的说法也是错误的。 否认本身对科翔有指责 今年2月6 日凌晨，阿斯顿·马丁宣布将召回2007年 11月以来生产的大部分跑车，总 计 17590辆，影响到这一时期生产的全部跑车的大约75%。召回原因是车辆油门踏板臂可能 断裂，从而增加撞车风险。 在阿斯顿 ·马丁向美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)提交的公函表示，负责塑造油门 踏板臂的科翔使用本地一家公司提供的假冒DuPont材料制 造。 “这消息被海外媒体报道， 中国媒体以此翻译过来，才出现了阿斯顿 ·马丁将责任推向中国零部件供应商的误解。”阿斯 顿 ·马丁有关公关负责人对本报表示，因为向美国有关机构提交的公函中必须写明问题来源， 才牵出科翔，而在召回