《_诗学_与_舞论_的戏剧理论比较..》.pdf

2008 年 3 月 外国文学 Mar . 2008 2008 年 　第 2 期 Foreign Lit erat ure No . 2 , 2008 《诗学》与《舞论》的戏剧理论比较 尹锡南 内容提要 : 《诗学》与《舞论》是东西方两部最早论述戏剧理论和实践的巨著 。它们的戏剧理论 和规则既存在相似之处 ,又有许多不同的地方 ,这深刻地体现了西方与印度文明的文化差异 。本 文还对它们的某些戏剧理论之现代运用作了比较说明。 关键词 : 《诗学》　《舞论》　戏剧理论 　梵语诗学 　西方诗学 中图分类号 :I0 　　　文献标识码 : A 　　　文章编号 : 2008 0座机电话号码 亚里士多德与婆罗多是东西方戏剧学领 域的先驱者 。印度学者认为 :“希腊与印度同 一 、两组关键词 :疏泄/ 味、 为文明的摇篮 , 亚里士多德和婆罗多同为这 模仿/ A n u k a r a n a 两大文明的最早的戏剧美学理论家 。”Si n gal : 175 亚里士多德的《诗学》是古希腊惟一 《诗学》的核心在于阐释悲剧功能的“净 系统的戏剧理论 、戏剧规则著作 , 也是欧洲戏 化”论和与艺术起源有关的“模仿”论 。《舞 剧理论 、戏剧规则的奠基之作 。梵语戏剧理 论》的核心是味论 。“净化”论与味论都给我 论家婆罗多生活在比亚氏稍后的时代里 。他 们揭示了艺术世界的本质 。同时, 他们的模 在公元前后创作的《舞论》是印度乃至世界戏 仿说也是非常重要的美学概念 。这里先谈谈 剧理论发展史上的空前之作 。《舞论》比之此 这两组关键词 。 前的《诗学》, 在戏剧理论和规则的阐述方面 亚里士多德的净化说出现在《诗学》的第 显得更为系统而全面 。亚里士多德与婆罗多 六章 。他说 , 悲剧是借助人物行动 , 通过“引 关于戏剧理论与规则的巨作《诗学》与《舞论》 发怜悯和恐惧使这些情感得到疏泄”。 亚里 存在哪些相似 、又有哪些差异 , 这些差异背后 士多德 : 63 这里的“疏泄”即净化 。净化即 的东西文化成因怎样 , 两部巨作对于后来东 “Cat h a rsis ”既可指医学意义上的“净洗”和 西方戏剧学与诗学理论的发展有着怎样的贡 “宣泄”, 又可指宗教意义上的“净涤”。在亚 献 , 这些问题便构成了本文探索的旨趣所在 。 氏所给定义包括的内容中, 这是《诗学》现存 部分没有作过说明的唯一一项内容 。后世批 ·95 · 2008 年 外国文学 第 2 期 评家为此莫衷一是 , 众说纷纭 。 56 有的学者与此思路相呼应 。他们认为 , 味 印度学者认为 :“印度美学史上没有哪个 既是戏剧模仿或表演的客观对象, 也是观众 词语比味显得更为重要 。”Gup t a :2 60 味论 体验的美学愉悦 。与味论相比较 , 净化说存 是婆罗多戏剧学的理论支柱 。他认为 : “情 在一些“明显的缺陷”, 如它只局限于悲剧的 由、情 态 和 不 定 情 的 结 合 产 生 味 。” 体验 , 不能如味那样运用于其他文学形式; 再 B h a r at a m u ni : 107 任何词语的意义都不能 有 , 净化说只有“净化或治疗功能”, 不能像味 脱离味 。就戏剧的味而言, 可 以分为八种 。 那样 , 使人 “得到一种积极 的美学体验 ”。 婆罗多的味是指戏剧艺术的感情效应 , 即观 Kus h w a h a : 12 这些论断似乎有些过于简 众在观赏过程 中的审美快感体验 。味 即 单片面 , 有扬此抑彼之嫌 。不过 , 上述学者的 “R asa ”的原始含义 , 包括“植物 的汁液 、体 话说明,在亚里士多德的净化说与婆罗多的 液 、事物的精华”等 。 Willi a ms : 869 婆罗 味论之间,源 自东西方民族文化特性的差异 多的过人之处在于将其创造性地运用于戏剧 决定了他们的理论分野 。这在他们的理论体 审美范畴 。正是在同样具有审美快感这一基 系建构中反映出来 。如果将亚里士多德的 础上 , 婆罗多的味论与亚里士多德的净化说 “怜悯”和“恐惧”近似地视为婆罗多味论体系 有了比较的可能 。 中的“悲悯味”和“恐惧味”的话 , 可以说 , 按照 一般认为 , 净化是一个康复性过程 ,它解 婆罗多戏剧理论指导创作 , 梵语戏剧唤起的 决观众的情感失衡 , 是解脱心理负担的消极 是各种复杂情味, 而符合亚氏理论模式的希 手段 。味却是一个积极的程序 , 是一种与瑜 腊悲剧唤起的只有两种情味 。二人不同的戏 珈体验相似的灵魂欢悦 。在 B . 古普塔看来 , 剧功能观决定了他们的不同关注点 。一个关 这样的比较太过简单 。他认为