《葛兰西的-文化领导权-和福柯的微观权力论之比较》.pdf

第45卷第1期 广西师范大学学报：哲学社会科学版 V01．45No．I and 2009年2月 Journalof Normal SocialSciencesEdition GuangxiUniversity：Philosophy February，2009 葛兰西的“文化领导权’’和福柯的微观权力论之比较 肖 琼 (南京大学文学院，江苏南京210093) [摘 要]葛兰西的“文化领导权”与福柯的现代微观权力观既存在着相似性和延续性，也存在着极大的 不同。他们都认为现代权力无处不在，权力既是强制性的，亦为非强制性，同时权力也是生产性的。福柯不再 把权力当作一个政体，而是努力揭示在关系场域中权力的运作规律和绵延以及权力机制对个体的规训作用。 葛兰西注重于对群体意识形态的统一规划和统治政权对这个群体的争夺，而福柯却注重权力对个体的询唤 和规训作用。 [关键词]葛兰西；文化领导权；福柯；微观权力论 [中图分类号]Go [文献标识码-IA [文章编号]1001—6597(2009)01—0024-05 我们知道，葛兰西的“文化领导权”对马克思主 新的含义，被用来描述社会各个阶级之间的支配关 义权力观作出了极大推进。他的“权力”仍然是指统 系。但这种支配或统治关系并不局限于直接的政治 治阶级的统治权力，但他强调为赢得它所征服的人 控制，而是试图成为更为普遍性的支配，包括特定的 们的赞同基础而采取的非强制性策略以及如何才能 观看世界、人类特性及关系的方式。为了强调葛兰西 获得这种赞同。并且，在他看来，非强制性策略对于 与前面马克思等人权力观的不同，后人更主张把这 统治权力的持久性具有重大作用。福柯的现代权力 个词译作“文化领导权”。 观中既有葛兰西的影子，但更多的则是对他的超越。 葛兰西是一位工人阶级的领袖，国际工人运动 福柯不再把权力当作一个政体，而是努力揭示出在 的杰出战士，卓越的革命领导者。他的政治身份决定 关系场域中权力的运作规律和绵延以及权力机制对 了他的阶级意识形态及其思考的内容和方式。《狱中 个体的规训作用。在我看来，葛兰西仍然注重于对群 札记》是他在革命失败后对革命失败原因的反思以 体意识形态的统一规划和统治政权对这个群体的争 及在教训中寻找无产阶级争夺领导权的策略而思索 夺，而福柯却注重权力对个体的询唤和规训作用。本 的结果。所以葛兰西的“文化领导权”理论归根到底 文试图通过对葛兰西的“文化领导权”理论和福柯的 还是一种政治的意识形态，是工人领袖思考如何获 微观权力论进行比较，描画出现代权力观从现代性 得被统治阶级对统治阶级组织的赞同的基础，从而 向后现代性的转换轨迹。 让从属意识的形式不求助于暴力或强制便得到构造 的过程。葛兰西认为：“一个社会集团的最高权力通 一、葛兰西的“文化领导权” 过两个方面表现出来，即‘统治，的方面和‘精神、道 “Hegemony”，文化领导权，又译作文化霸权。德领导，的方面。虻2】(呻16’不同于马克思，葛兰西把整 威廉斯在《关键词》中这样写道：Hegemony这个词个上层建筑划分为“政治社会”和“市民社会”，而国 也许是直接从希腊文进入英文的。其最接近的词源 家正是政治社会与市民社会的统一体。政治社会通 为希腊文egemonia，可追溯的最早的词源为希腊文过监狱、法庭、军队等专政机构行使强