我国税收追征期问题探究.pdf

摘 要 我国《税收征收管理法》第五十二条以及《税收征收管理法实施细则》第八 十条、八十一条、八十二条、八十三条的规定共同组成了税收追征期制度，其设 立具有十分重要的意义。但是，我国税收追征期制度无论是在法理上还是在实践 中均存在诸多问题和不足，影响了其功能的发挥，因此亟待研究和完善。 本文共分三个部分，第一部分立足于税收时效法理的研究分析，对追征期的 时效类别和法律性质进行探讨，认为目前追征期只能被理解为核定时效；而基于 对税收债权债务法律关系“一元论观点的赞同，以及对民法时效制度的借鉴， 征税机关的税收确定行为仅仅是对税收债务内容的具体化，并不是创设税收债务 的形成行为，核定时效表现出鲜明的消灭时效特性，因此应将追征期的性质认定 为消灭时效。 第二部分从我国税收追征期的立法现状和税收实践出发，指出其存在的问题 和不足：追征期的期限规定存在漏洞，在列举式立法中没有把需要适用追征期规 定的所有情形列举穷尽，造成部分情况下的追征期期限不明；追征期的起算日规 定不明确，对应从申报日当天起算还是申报纳税期限届满次日起算、导致未缴或 少缴税款行为有连续或继续状态的追征期应从何时起算等问题争论不休；缺乏时 效中止与中断的相关规定，税务机关没有怠于行使税收债务请求权而仍然会使权 利归于消灭，违反时效制度的立法本意，造成税收实践中的困难；追征期届满的 法律效果不明，在权利消灭说、抗辩权发生说、诉权消灭说、胜诉权消灭说之间 争论不休，引起税收实践中的诸多争议和纠纷。 本文第三部分紧扣第一部分追征期时效类别和性质的法理澄清和第二部分 实践中存在问题的论证，在充分比较分析德国、日本、韩国、克罗地亚等国以及 我国台湾地区税收时效立法经验的基础上，结合我国法制和税收实践现状予以借 鉴吸收。分别就如何明确我国税收追征期的时效类别和性质，如何完善追征期的 期限、起算、中止、中断等时效计算方面的相关规定，以及如何进一步明确追征 期届满的法律效果等问题提出了具有实操性的立法建议。 关键词：税收，追征期，时效，制度 Ⅱ ABSTRACT Our ofthe for thecollectionofthetaxesinalTears legalsystemperiodpursuing is establishedtheArticle52 mainly of”Lawofthe ofChina by People’SRepublic theAdministrationofTax theArticle80to83of Concerning Collection竹，and by 竹DetailedRulesforthe oftheLaw ofthe ofChina Implementation People’SRepublic on theAdministrationofTaxes．Theset ofitis up great ofthe for the system period collectionofthetaxesstillneeds and pursuing study becausetherearealotof and onboththe