《离婚》与《围城》比较研究.docVIP

《离婚》与《围城》比较研究 [摘要] 老舍的《离婚》和钱钟书的《围城》都是中国现代文学史上较有特色的作品。它们对于现代人在“城”中彷徨这一意象的营造，以及对“流浪汉”形象的塑造方面具有相似性。当然，它们在写作手法上也具有较大的差别。本文拟对两部作品进行比较，探究其中的原因。 [关键词] 《离婚》，《围城》，“流浪汉”形象，幽默手法，异域文化 老舍和钱钟书都是20世纪中国具有较大影响的伟大作家。《离婚》是继《老张的哲学》、《赵子曰》、《二马》、《小坡的生日》和《猫城记》后老舍的又一部力作，它通过旧社会几个小公务员在婚姻问题上的忧伤和苦恼，表现了他们因循、苟且、敷衍、自私的庸俗生活。作品充溢着一种压抑的气氛。《围城》是钱钟书的代表作，曾被誉为“形象的哲学”、“新儒林外史”等。小说艺术地再现了20世纪30、40年代中国社会的现实和一代知识分子的命运。作品浓郁的喜剧气氛下潜伏着隐隐的悲剧意识和荒诞感。本文试图比较分析这两篇小说对“城”这一意象的营造、“流浪汉”形象塑造的相似性，以及它们在写作手法上的差异，并进一步探究二者异同的深层原因。 一 读过《离婚》的读者都知道，《离婚》中并没有对“城”进行直接形容，但是读过全书的读者肯定会有这样一种感觉：一座隐形的“城”把人们牢牢在困在其中，让人透不过气来。《围城》则有这样一段意义深刻的话：“他引用一句英国古话，说结婚仿佛金漆的鸟笼，笼子外面的鸟想住进去，笼内的鸟想飞出来；所以结而离，离而结，没有了局。法国也有这么一句话。不过，不是说鸟笼，说是被围困的城堡（Fortresse assiegee）,城外的想冲进去，城里的想逃出来”。①这段话对“城”的形容，有着非常深刻的象征意义。两座“城”对生活在其中的人们都构成了无形而巨大的压力，大家不约而同在想逃避，但是冲出这一座“城”后，又陷入了另一座“城”。两部作品都反映出人们在一座“城”与另一座“城”中彷徨，写尽了人生难以言说的辛酸。 《离婚》给读者展示了一座隐形的“城”中人们的生活。在这座“城”里冗员成堆，人浮于事。办公室污秽而混乱，大小官员上班后无非是吸烟、喝酒、唠家常、说女人，没人管任何事情。“所长是谁？官僚兼土匪。小赵？骗子兼科员。张大哥？男性的媒婆。吴太极？饭桶兼把式匠……。这一堆人可以组成一个机关？”在由这样一群人组成的“城”中，大家勾心斗角，互相倾轧，为了谋缺紧张角逐，“请客的知单总继续在科长室与秘书室巡行”。主人公老李生活在这样的一座“城”中便感觉到了巨大的压力，一看见自己上班的这个衙门，就感觉它好象会把自己吃了进去。老李曾幻想在这座城中妥协，找到自己生活的坐标——“诗意”，便是马少奶奶，但他的这点希望显然是妄想，是极不现实的。当马少奶奶重投马少爷的怀抱，老李对生活在这座城中感到了绝望，于是他想到了逃避——回乡下。但是老张马上就预言“老李不久就得跑回来”。是啊，老李怎么可能在更加黑暗的乡下生存呢？冲出一座“城”，但又掉进另一座“城”，人生的无奈不言而喻。 很显然，《围城》对“城”这一意象的营造比《离婚》具有更加普遍的象征意义。前文所引用的那段寓意深刻的话便点出了《围城》的主题。这个“围城”在书中无处不在，它使“外面的人想冲进去，里面的人要逃出去，无论婚姻、职业、人生愿望大抵如此”。②方鸿渐无论爱情、求职还是谋生都遇到了困难。“金鸟笼”总是幻化成“围城”。它深刻地道出了现代人生存的矛盾性：人本来有崇高的生存目的，是“自由创造主体”。但客体环境却不断给人设置险境，让人的身心在企图重重的努力中消耗磨损。方鸿渐的一生都在寻找，爱情、婚姻、职业、家庭、理想的人际关系，但无一例外都遇到了困难，归路何在？《离婚》的主人公老李不满意自己的职业，也不满意自己的婚姻状况，但是辞职之后，却不得不跑回北平来，不满意自己的婚姻状况，却只好“凑合着过”，妄想脱离“城”的束缚，但终究无法实现自己的愿望。你要的不是你想要的，你想要的又得不到，这便是《离婚》与《围城》给我们展示的人生怪圈。 《离婚》和《围城》由于运用了神奇的象征手法，让人们觉得现实的世界不在真实，而不可见的世界不再是一个梦。因为现实的东西都不是人们想要的，而不可见的东西则给了人太多的束缚。这样就作品有了一种寓言的色彩，它强烈的唤醒人们的普遍意识：只有更加激烈的反抗各种陈腐的观念的束缚，现代人的人格才能获得新生。 20世纪是人类历史上前所未有的急风暴雨的时代。诸多的世事变化，动摇了人们赖以生存的许多东西，从而使人类丧失了自身的安全感和确定性，没有哪一个世纪像二十世纪人类如此普遍关注自身的生存困境问题。这是一个时代的哲学命题，是一个时代的人生情结，也是一个时代的文学主题。《离婚》和《围城》都在讲人生的大故事，塑造出现代“流浪汉”形象。现代“流浪汉”包括两个方面：生活流浪与精神流浪。精神流浪是现代人最