中国计划生育政策评价分析.doc

中国计划生育政策评价分析 20世纪70年代，改革开放之初，我国面对新中国成立以后人口快速增长的严峻形势，开始了在全国城乡全面推行计划生育。1980年中央发表《关于控制我国人口增长问题致全体共产党员共青团员的公开信》，提倡一对夫妇生育一个孩子，1982年确定计划生育为基本国策。从1991年开始，中央连续15年召开座谈会，加大对人口和计划生育工作的领导力度。　　 以1991年、2000年、2006年党中央、国务院出台的三个决定为标志，人口和计划生育工作实现了由控制人口过快增长，到稳定低生育水平，再到统筹解决人口问题三个发展阶段的历史性跨越。 我国在社会生产力尚不发达的情况下，经过30多年的艰苦努力，完成了人口再生产类型的重大转变。总和生育率由1970年的5.8降至1993年的更替水平，1998年以后持续稳定在1.8左右，全国累计少生4亿多人，改变了中国人口发展的轨迹，为中国总体达到小康水平和世界人口稳定发展做出了重大贡献。 计划生育主要内容及目的是：提倡晚婚、晚育，少生、优生，从而有计划地控制人口。 《中华人民共和国宪法》明文规定：“国家推行计划生育，使人口的增长同经济和社会发展计划相适应。”宪法还规定：“夫妻双方有实行计划生育的义务。”而婚姻法则将计划生育作为一个基本原则确立在总则之中。 计划生育对人口的出生增长实行计划调节和控制，以实现人口与经济、社会的协调发展。 实行计划生育是根据马克思主义关于物质资料生产与人类自身再生产应该相适应的原理，结合当时我国国情而制定的决策。 在上述案例之中，我国针对自身国情，制定了计划生育政策，设立了专门机构执行。至今，已经实施了近30年。因此，在本文中我将对这一政策进行简要的评价分析，以下便是我的浅见。 一、从投入方面来看 在20世纪80年代实行计划生育之前，我国基于物资匮乏鼓励过少生少育，但只是限于城市，在广大农村没有实行也没有条件实行。因此，不管是在机构设立上还是在财政投入基本都没有涉及这一方面内容。而在70年代，我国的总生育率高达5.8。如果没有实施这一政策，总生育率可能仍将保持在5.8左右，省去的投入到计划生育的费用可能还弥补不了带来的成本。而自实行计划生育至今，我国设立了国家人口和计划生育委员会，有中国人口教育宣传中心等11个直属机构，有中国计划生育协会等5个联系单位。而在财政投入方面，据统计，按1971年不变价格计算，1971～1998年，我国计划生育投入金额为363.57亿元，平均每年为12.98亿元，计划生育投入的年平均增长率为15.89％。同时，截至2007年底，我国财政投入计划生育利益导向三项工程达22亿元，在一定程度上让计划生育群众优先分享到改革发展成果。通过前后的对比，见微知著，可以看出，我国的计划生育政策在执行过程中所投入的各项资源可以所还是比较充足的，但尽管如此，在新的大环境下，我们的投入还是存在不足的。据统计，按1971年不变价格计算，目前国家财政计划生育支出占投入总额的41.45%；非国家财政计划生育支出占投入总额的58.10%；国际援助占投入总额的0.46%。所以，可以看出在中国计划生育投入中，国家财政计划生育支出所占比例尚不足一半，对此应引起高度重视，而非国家财政计划生育支出则存在着来源不稳定、征收难度日益增加等不利因素。因此，应加大各级政府投入的力度，提高国家财政计划生育支出的比重，以保证计划生育工作的正常进行。 二、在适当性和公平性方面 我认为，对公平性的评价，我认为可以从三个方面去探讨。 第一，在社会保障制度方面。长期以来，在社会保障制度上中国的城乡差距相当大。城市当中，虽然社会保障制度存在着诸多问题。但是，它毕竟建立并运转起来了，城市居民在退休后，或多或少都会获得一定的养老金。并且在城市当中，孩子从小到大的抚养成本相当高。所以，加上已有的社会保障体系和不断增长的经济，传统的“养儿防老”的观念在城市中已经相当淡化。而在农村，花在孩子身上的主要是食物和教育的费用。但就农村的学校收费及九年义务教育制度来看，教育费可以不计。因此，在孩子身上的花费主要是食物。而农村的食物是自给自足的，要养活孩子，成本相对来说还是比较低的。同时，在农村根本没有社会保障体系，家庭养老是主要的养老方式。所以，对于农村居民，“养儿防老”的观念还是很强烈的。而且，农村的婴儿夭折率较高，加上养育成本低以及“多子多福”的思想，农村居民更希望多生孩子。 第二，在超生罚款制度方面。由于我国规定，对于超生的居民，按情况和上一年度的收入进行罚款。表面上看，这种惩罚措施可以有效地制止超生现象。但是，它的附带效果却会带来诸多不利影响。对于城市居民，生育意愿不高，即使超生，对于罚款也能够承受，所以对城市居民影响不大。而对于农村