令人困惑的科学态度——怎样评判胡适对中医陆仲安的态度.pdfVIP

No．5 第22卷第5期 南京理工大学学报(社会科学版) V01．22 2009年l0月 Journalof ofScienceand Oct．2009 NanjingvUniversity Technology 令人困惑的 “科学态度 ——怎样评判胡适对中医陆仲安的态度 肖卫国 (南京大学哲学系，江苏南京210093) 摘要：评判历史人物的态度。必须而且只能依据其言行的有关记录。《胡适对中医究竞持 什么态度》一文。却没有遵循这一基本原则。作者遗漏了许多相关的胡适言论与行为的重要记 载，对所列举的胡适言行随意取舍或曲解，以服从自己预定的偏见。作者对态度的理解也存在 失误。他忽视了态度的复杂性。把情感排除在态度的构成之外，以为态度主体的真实态度就是 其正确态度。此外，作者宣扬科学精神和科学态度，文中所体现的治学态度却与科学背道而驰。 关键词：胡适；中医陆仲安；态度；科学 中图分类号：K207 文献标识码：A 文章编号：1008．2646(2009)05．50-06 《胡适对中医究竟持什么态度》①一文，以科学的名义激烈批评中医，宣扬科学精神和科学态度，多 年以来颇有影响，然而，此文所体现的治学态度却与科学背道而驰，论述中的逻辑大有问题。作者主要以 胡适对中医陆仲安的态度，来评判胡适对中医的态度。作者声称“仔细检阅了胡适的日记、书信和文章”， 还“列举胡适批判传统中医的言论”，作为其评判胡适态度的依据。但是，笔者在深入研究有关文本以后， 发现作者得出的结论过于草率，特撰文商榷。 一、作者的逻辑 1．宣判胡适的言行无效 中高度赞扬陆仲安的医术，在5月24日的日记中承认陆仲安治愈了自己的病。【2】胡适的弟子、史学家罗尔 纲据此认为，胡适相信中医。Ill75培o，145‘147作者却声称，他在“仔细检阅了胡适的日记、书信和文章以后”， 得出了与罗尔纲“完全不同的结论”。 可是，作者又不得不承认，胡适当时不但在言论上赞扬和承认陆仲安，而且在行为上对陆仲安治愈自 己的疾病表示承认和感谢：“1921年上半年，胡适的确对陆仲安治病表示过谢意，除了题研经图外，此后 不到3个月里，他还二次登门访陆仲安：一次是送衣料谢他，另一次是代人问病。” 作者陷入了自相矛盾，还有什么比胡适上述言行更能表达他对中医陆仲安的信任呢?为了摆脱困境， 作者竟然认定当时的胡适言行不能当作他相信中医的证据——胡适在1921年赞扬陆仲安、承认和感谢陆 仲安治愈自己疾病的言论和行为，是因为无知和非理性——因而不能作为评判胡适真实态度的证据。作者说： 胡适患病迁延数月，颇有些厌烦情绪，连服陆仲安的药方三个多月，到题研经图时“我的病现在竞好 了”，可见他很高兴。胡适是宽厚的人，对朋友感情用事，对医生产生好感是可以理解的。我们不能苛求 那时的胡适，就能对自己的病愈和服陆的药方之间有无因果关系作理智的思考，何况他又不是医学家。 收稿日期：2008—09—25 作者简介：肖卫国(1971一)，男，湖南衡山人，南京大学哲学系科学技术哲学专业博士。 ①祖述宪．胡适对中医究竟持什么态度．中国科技史料[J】．2001年，第22卷第l期。收录于：一、胡适研究．第三辑【M】．合 肥：安徽教育出版社，2002；二、方舟子．批评q眍[M1．北京：中国协和医科大学出版社，2007。 —．5驴一 万方数据 肖卫国：令人困惑的“科学态度”——怎样评判胡适对中医陆仲安的态度 作者的理由很难令人信服。首先，胡适信不信中医与他是否懂得医学并无必然联系。其次，如果说胡 适1921年赞扬、感谢和承认陆仲安是因为胡适生性宽厚，那么，宽厚的胡适怎么可能如作者所说的那样， 在1961年前后“彻底否定”陆仲安呢?要知道，那时候陆仲安已经去世10年左右叫，他生前