关于马克思主义基础理论研究的若干问题.docVIP

关于马克思主义基础理论研究的若干问题 蔡继明 目前马克思主义经济学研究中存在的问题主要有：马克思主义与西方经济学的对峙； 马克思主义经济学的基础地位并未真正得到体现；政治经济学的西方化和实用化。要区 分作为意识形态的马克思主义和作为科学的马克思主义。加强马克思主义基础理论研究 ，应彻底改革大专院校和科研院所的政治课教学；取消政治经济学与西方经济学分别作 为二级学科的设置；分设两类专门研究机构。 一、马克思主义经济学研究中存在的问题 1.马克思主义经济学与西方经济学的对峙 经济学本来产生于西方，而且最初就是以政治经济学的身份登上学术殿堂的。虽然从 马歇尔以后，西方国家大都把政治经济学简称为经济学，但即使是西方久负盛名的经济 学家萨缪尔逊在其风靡世界的教科书《经济学》中，也强调政治经济学是经济学更合乎 传统的名称，并常常把二者并用。从这个意义上看，政治经济学与西方经济学并非两个 并列的学科，更非两个对立的学科。然而，由于我国以马克思主义作为指导思想的理论 基础，而马克思又曾把1830年以后的资产阶级经济学一概斥为庸俗经济学，所以，长期 以来，西方经济学(特别是1830年以后)一直处于被批判的地位，而政治经济学作为马克 思主义经济学的代名词则被奉为真正的经济科学。这样，在我国经济学界，就形成了政 治经济学与西方经济学的严重对峙。 改革开放以来，随着社会主义市场经济体制的逐步建立以及中国经济逐步与世界经济 的融合，西方经济学逐步占领了大学的讲台，并成为理论经济学中与政治经济学并列的 二级学科，这标志着中国正在逐步摆脱传统教育理念的局限，开始用科学的态度来对待 经济科学本身的发展。尽管在学科划分上政治经济学与西方经济学取得了形式上的平等 地位，并且在一些新编政治经济学教科书和学术著作中，大量地借鉴西方经济学的方法 ，并把制度分析、资源配置(经济运行)和经济发展纳入研究对象和体系安排，但是，政 治经济学与西方经济学的对峙并没有从根本上消除，这突出地表现为两个经济学体系在 价值理论上的尖锐对立。由于马克思主义政治经济学与西方主流经济学在价值理论上的 对立，两大经济学体系都各自形成了自己独特的基本范畴，这些范畴所反映的经济关系 是各不相同的。因此，就我国政治经济学与西方主流经济学目前的研究现状看，两大体 系不可能同时构成理论经济学的基础。 2.马克思主义经济学的基础地位并未真正得到体现 既然政治经济学与西方经济学的对峙并没有消除，而政治经济学在我国又一向被奉为 真正科学的经济学，所以，政治经济学理应成为其他理论经济学科的基础，从而成为整 个应用经济学的基础。 然而不幸的是，政治经济学的上述基础地位并没有真正得到体现。 首先，从理论经济学的其他学科来看，不仅西方主流经济学与马克思主义政治经济学 处于相互对峙的状态，即使是世界经济和人口资源与环境经济学，也并非完全建立在马 克思主义政治经济学基础之上。早期中国《世界经济》的版本和世界经济学科的研究， 基本还是以马克思主义政治经济学特别是列宁的《帝国主义论》为基础的，人口和环境 经济学也曾试图建立在马克思主义人口理论的基础上。这种状况到20世纪90年代以后发 生了根本的改变，西方的国际经济学、人口理论、劳动经济学以及环境经济学的基本原 理被广泛用来作为以上两个学科的基础。至于在经济史和经济思想史领域，中外学者各 自编著的经济史和经济学说史一向都是以不同的甚至相互对立的经济学理论和经济史理 论为基础。比如，早期中国学者编著的经济学说史，大都以马克思的剩余价值理论为基 础，特别是以马克思对西方古典经济学和庸俗经济学的划分为标准来评价西方经济学家 和经济学流派，但也有个别著作采取了不同的标准；而西方学者对经济学流派的划分和 对经济学家的评价标准则大相径庭。 其次，从应用经济学来看，无论是金融学还是国际贸易，无论是财政学还是区域经济 学或数量经济学，都不是或不完全是以马克思主义政治经济学为基础构成各个应用经济 学科的基础，主要是西方主流经济学，具体说，就是微观经济学、宏观经济学、国际经 济学、发展经济学、劳动经济学和货币银行学等。 由此，在我国大学的经济学教育中，南辕北辙或两层皮的现象非常严重。具体说，在 研究生入学考试中，政治经济学与西方经济学往往是并列的、互不搭界的两个科目；在 师资队伍构成上，讲马克思主义政治经济学的教师往往不懂西方经济学，讲西方经济学 的教师，往往不懂马克思主义政治经济学；在国内学者编著的理论经济学及其他学科和 应用经济学教科书中，往往在开头引述部分运用马克思主义政治经济学基本原理，而在 后面的论述中，却不见马克思主义理论的具体运用。凡此种种，都表明政治经济学的基 础地位并没有真正得到体现。