the human setting.docx

The Human Setting Decision Making：The Human Species (决策制定：人类种族) 外交政策是由人类制定出来的，对于这句话，你也许会说“当然，每个人都知道这一点，”你也许是对的，但是你知道的也仅仅止于此了。几乎人人都知道制定外交政策的人，如总统、国会议员、法院的法官——他们都是人类。但我们很少去关注人的因素对决策制定者制定出理性的完美的决策能力的限制和影响。就比如决策制定者会受其所在的系统和社会背景的限制，他们还会受他们是人类而非机器的这一事实的限制。或许将来人类可以效仿同Star Trek’s Mr.Data那样无情感的计算机般的决策制定。但至少现在我们既做不到不被情感左右，也做不到无所不知。因此，我们需要去探究人类的作为是如何影响决策制定，以及是二者是如何通过情绪、智力对人的限制而产生相互影响。 为了论证这一理论，我们将人类因素对外交政策制定的影响分为了三个主要的部分。首先是对人类决策的特征进行了概述；第二部分我们探讨了组织背景对决策制定的影响；第三部分主要探讨了个人习性因素是如何影响决策制定的。 Human Decision Making（人类决策） 对于人类决策的一般性研究方法，即关于人们怎样做决定的分析，这种分析既有心理方面的也有生物方面的，这项研究通过对与人类在思考的非连续性的决定中所有的认知限制的途径来进行的。 现在已经很多理论——关于作为决策者的人所有的生物性和心理上的特性研究。我们在这里无法将每一种理论一一罗列出来，但是认识到这一点是十分重要的——一些研究者认为，无论是政治决策还是其他决策，都会受到根深蒂固的因素，即受人类基因以及精神性补充的驱使。若将我们的目光锁定于这两个因素，我们就会关注生理和心理因素是如何对冲突性态度和行为产生影响的。 Biological Factors（生物性因素） 人类的生物性是人类冲突性行为的一个合理解释。生物政治学或社会生物学的研究，分析了生物学与政治学之间的相互关系。在这一领域中，行为主义的分科主要把其思想建立在人类的行为之上，在某种程度上，其特点归溯于人类是动物这一事实上。因此，政治行为主义主要研究这些范围内的动物性行为，如冲突、社会组织以及对他们所观察的人类行为作以比较。 ·领地与攻击性行为： 行为主义者认为，举例来说，动物会出于本能去为了获取及保护其领地而争斗，因为它们把领地看作是它们生存与繁殖的必要保证。Robert Ardrey于1961年出版的“The Territorial Imperative”就是一部较为经典的行为学著作。 当学者们就生物性因素的影响的看法相左较大时，我们从历史中便能找到答案——领土问题常常是导致人类战争发生的原因（Goldstein，1987；ShawWong，1987）。一项对1945年至1989年发生的182场战争展开的研究发现：“超过一半（52%）的冲突都有涉及领土方面的问题：不仅要获得而且要保持对有战略意义的重要的各部分土地、或是对土地之间的精确界限的控制……更何况，在研究了回溯到1648年结束了三十年战争的威斯特法利亚和平之后的三个世纪的斗争，Holsti霍斯特总结道，这种领土性的国际争端相当久地存在于这项研究的各个阶段中。 由于美国的实力以及它地理位置上的相对孤立——相对于会威胁到其领土的其他强国，所以在二十世纪的美国的冲突史中涉及领土的问题并没有出现。在美国建国后的第一个百年中，相比而言，领土问题就是引起美国战争的一个较为常见的原因，其中包括1812年的美墨战争。但这并不是说去鼓励去控制整个大陆或是孤立为实现这样一种目标而斗争的意愿，或多或少，这种意愿是基于动物本能的。再者，领土性的问题，自从它出现以来，或许就基于对安全的研究而不是对本能性侵略行为的研究。不管怎样，人们都要考虑领土性问题会不会激起人们的政治性行为。就先举一个例子，针对墨西哥的战争是由于美国和墨西哥之间的行动与对抗，有关于Nueces和Rio Grande河之间的一片具有争议的狭长地区——一块贫瘠、干旱的土地，无论是墨西哥或是独立的德克萨斯州（1836-1845）之前都没有对其表现出太大的兴趣。 ·性别与攻击性行为： 学界认为人类生物性会在特定情形中激起冲突性行为，而其中一个关于此观点的变化是将性别差异也列为一个影响因素。对于本能行为（天生的）相对于学习性行为（后天性的）的角色仍有争议。但是关于战争的起因可能是部分由于雄性有好斗的倾向，这个观点吸引了众学者的研究（Elshtain Tobias，1989；Harris Kings，1989）。一些学者认为男性和女性在很多方面都有不同的看法，例如对于权力、国家安全，以及其他政治性的观念与实践（Tickner，1992）。此外，一些已经