哈耶克福利思想对中国福利制度发展启示.docVIP

社 会 福 利 思 想哈耶克的福利思想对中国福利制度发展的启示 【摘要】 在经历了改革开放以来30多年的发展，我国经济的发展为世人瞩目，成为世界第二大经济体。社会文明进步也十分显著，但是相比于西方的发达资本主义国家，我们还有很多不足之处，在社会保障之福利制度方面，欧洲一些国家一直都是我们国民羡慕的对象。的确，相见于经济制度与经济发展，中国福利制度有很多地方仍待完善。哈耶克是一位坚定的市场崇尚者,他认为市场带来的资源分配和财富分配是公正和有效的,而任何人为的财富分配要求都会导致社会失去前进的动力。平等只能是机会平等,而非财富分配上的平等。哈耶克依此展开了对社会保障制度的理性批判。 【关键词】 哈耶克 福利思想 中国福利制度 发展方向 社会福利是社会发展的必然产物，既有面向全体社会成员的也有面向社会特定成员的。就是通过人为努力去建立一系列规则，来保证整个社会的正常运行，防范社会成员可能遭遇的一些风险。 穷本溯源，福利的供给是离不开财富作为后盾的保障的，而只有财富的增加才能满足福利的需求。而话又说过来了，财富的增长是要靠发展经济的。自改革开放以来，党把以阶级斗争为纲转变为发展经济，我国社会财富增长迅速，2010年国内生产总值超过日本，成为仅次于美国的世界第二大经济体。显然这是市场经济发展的结果。而哈耶克就是一位经济自由的倡导者，哈耶克指出,在社会经济领域引人一定程度的计划性是必须的,但是,这种计划性不能代替作为占据资本主义经济调节手段中主导地位的竞争,“我们一切批评所针对的计划只是指那种反对竞争的计划---用于代替竞争的计划”。哈耶克特别指出,过分的国家干预和计划性的结果就是,经济计划几乎涉及人们全部生活的各个方面,从人们原始的需要到我们和家庭、朋友的关系;从人们工作的性质到人们的闲暇利用,很少有生活的哪一个方面不受到计划者的有意识的控制,这不利于社会经济的发展。在新中国刚建国时，我们国家满目疮痍、百废待兴，人力、物力、财力都很有限，所以当时把所有资源都集中起来，有计划的发展，在当时确实是迫不得已的，但是如果市场一旦成熟，政府还因循守旧……苏联的解体就是很好的一个反面教材。 关于社会福利这一附属于经济的，也应随着经济的改革、变化做出相应的调整。在计划经济时期，政府将社会福利保障交给企事业单位去执行。政府制定基本的法规和政策，企业按照政府的规定具体落实职工的就业、住房、医疗、教育等各项福利保障制度。政府为企业提供和拨付资金。美国社会学家华尔德（Andrew G Walder）阐述当时计划经济时期工人从企业得到社会福利的状态:在国营单位中得到就业机会的重要性不是用金钱来衡量的。在中国，人们获得物质与社会服务———其多寡决定了每个人的生活水平———的方式在很大程度上不是通过市场上的金钱交易，而是通过官方机构直接分配或用规章来决定。住房、定量的耐用消费品、生活必需品、补贴食品、各种货物、重要的社会服务、医疗保健等等主要是单位通过其行政部门和单位里的工会来提供的。企业也负责管理国家提供的劳动保险、福利、社会保险，并提供各种各样的补贴、补助、贷款。与苏联的福利体系一样，中国的福利制度完全通过单位来管理，受益人只包括单位的职工。得到国营企业正式职工的身份，对一个人的生活水平的重要性大于工资上显示出来的差别。计划经济体制下的社会福利与国家、企业紧紧相连，国家成为唯一的福利提供者。对社会福利资源的垄断，突出表现在民政部门对社会福利的“直属、直办、直管”。政府几乎包办了社会福利的全部经济和服务供给责任，福利机构的维持和发展完全依赖政府拨款，体制和机制都比较单一。社会福利与政府和企业紧密依附，造成了政府和企业的沉重负担，所以社会福利市场化是很有必要的。 哈耶克社会保障思想的突出特征是倡导竞争。他指出，防止出现赤贫的适当保障必须是社会政策的主要目标之一，这是没有问题的，政府和社会应为此做出各种努力，但要想使这些努力获得成功而又不损害个人自由，那就必须在市场以外提供保障而让竞争自然进行而不受阻。另一方面，社会保障本身的提供也应该体现出竞争原则，他强烈反对政府在此领域的垄断行为。二战后,福利国家曾展现出令人称道的繁盛,但自20世纪60年代始,即开始饱受各方质疑,特别是70年代初期爆发的石油危机及其为导火索所引发的经济萧条、高失业、通货膨胀并存的滞胀困境,不仅终结了二战后福利国家的黄金年代,更使政府在社会福利中的角色、职能以及社会福利理论再次遭到挑战。“福利国”的弊端可以归纳为几方面：（1）政府办的服务素质欠佳，效率低落，太官僚化；（2）国民习惯依赖福利金和政府服务，工作意欲弱化， 自力更生精神从而受损；（3）削弱了家庭和社区的责任；（4）政客、压力团体和官僚为了讨好选民， 不断扩张福利和作出不切实际的承诺，终于做造成政府功能超