回医药药氧护理法对缺血性脑卒中患者血清sICAM-1与IL-8.docVIP

回医药药氧护理法对缺血性脑卒中患者 血清sICAM-1和IL-8水平的影响★ 刘美玲1刘志坚1贾孟辉1,2刘丽1马自萍1杨丽娜1裴金环1马建花1 宁夏医科大学第二附属医院 宁夏银川 750001；2．回医药现代化省部共建教育部重点 实验室，宁夏银川 750004） 摘要 目的 动态观察缺血性脑卒中患者血清中sICAM1和IL-8水平的影响及临床疗效观察，探讨其临床意义。方法 将80例符合缺血性脑卒中诊断标准的患者随机分为4组：回医药氧高剂量护理组、回医药氧中剂量护理组、回医药氧低剂量护理组和对照组，每组20例。其中护理组在常规治疗和护理基础上，采用回医药药氧吸入护理法护理，其中高、中、低剂量组分别采用3药芯/次、2药芯/次和1药芯/次，均加入低流量氧气吸入，每日1次，每次40分钟；对照组只采用常规治疗和护理方法，应用双抗体夹心免疫吸附法（ELISA）测定sICAM1和IL-8的含量与对照组比较，并观察临床疗效及神经功能缺损评分（NIHSS）结果 ①临床疗效：1个疗程后，回医药氧低、中、高剂量组有效率均高于对照组，与对照组比较，差异有统计学意义（P0.05）；2个疗程后，回医药氧低、中、高剂量组有效率均高于对照组，与对照组比较，差异有统计学意义（P0.05）。②NIHSS评分：1个疗程后，回医药氧低剂量组NIHSS评分与对照组比较，差异无统计学意义（P0.05）；回医药氧中剂量组、高剂量组NIHSS评分较对照组明显降低，差异有统计学意义（P0.05）。2个疗程后，回医药氧低剂量组、中剂量组和高剂量组NIHSS评分较对照组明显降低，差异有统计学意义（P0.05）。③血清中sICAM-1和IL-8和IL-8和IL-8和IL-8和IL-8和IL-8和IL-8sICAM1；IL-8 脑血管疾病是一类严重危害人类健康疾病，[1], 严重损害人类的生命健康。据统计，我国每年新发卒中约200万人，发病率以每年的速度上升，缺血性脑卒中约占卒中的85%以上脑卒中致残率75%，重度残疾者高达40%以 NZ14242） 上±s)表示, 应用SPSS 20.0软件进行统计分析。治疗 前后组内及组间资料比较采用t检验和χ2检验，P0.05为差异有显著性意义， P0.01为差异有高度显著性意义。 2 结果 2.1 临床疗效 2.1.1 1个疗程后，回医药氧低、中、高剂量组有效率均高于对照组，与对照组比较，差异有统计学意义（P0.05），见表2-1-1 表2-1-1 1个疗程后，4组缺血性脑卒中患者临床疗效比较(例) 组别 n 基本痊愈 显著进步 进步 无变化 恶化 总有效率（%） 对照组 20 1 2 5 8 4 40% 回医药氧低剂量组 20 3 5 8 5 3 80%* 回医药氧中剂量组 20 4 7 7 1 1 90%* 回医药氧高剂量组 20 6 6 7 1 0 95%* 注：与对照组比较，* P0.05 2.1.2 2个疗程后，回医药氧低、中、高剂量组有效率均高于对照组，与对照组比较，差异有统计学意义（P0.05），见表2-1-2 表2-1-2 2个疗程后，4组缺血性脑卒中患者临床疗效比较(例) 组别 n 基本痊愈 显著进步 进步 无变化 恶化 总有效率（%） 对照组 20 1 3 5 7 4 45% 回医药氧低剂量组 20 3 6 8 4 2 85%* 回医药氧中剂量组 20 5 6 6 2 0 85%* 回医药氧高剂量组 20 7 8 4 1 0 95%* 注：与对照组比较，* P0.05 2.2 NIHSS评分（见表2-2-1） 2.2.1 1个疗程后，回医药氧低剂量组NIHSS评分与对照组比较，差异无统计学意义（P0.05）；回医药氧中剂量组、高剂量组NIHSS评分较对照组明显降低，差异有统计学意义（P0.05）；2个疗程后，回医药氧低剂量组、中剂量组和高剂量组NIHSS评分较对照组明显降低，差异有统计学意义（P0