巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司案.ppt

巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司案.ppt

  1. 1、本文档共44页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司案.ppt

巴塞罗那电车、电灯和电力有限公司案 (The Barcelona Traction,Light and Power Company,Limited ) 王烨 李云 丁家丽 张欣然 刘光捷 景建波 一、基本案情 巴塞罗那公司是一家控股公司,1911年于加拿大多伦多成立,其总部、帐户和股份登记册均设在该市。为在西班牙发展一套电力生产和输送系统,该公司分别在加拿大和西班牙设立了许多附属公司。一战之后,该公司的大部分股份逐渐落入比利时国民手中,并一直为其控制。巴塞罗那公司发行了几笔比塞塔债券和英镑债券。1936年西班牙发生内战后,两种债券都停止了支付。1940年,比塞塔债券恢复支付利息,但由于西班牙外汇管制当局拒绝批准本国境内的公司向巴塞罗那公司汇兑必需的外汇,使英镑债券未能得到偿付 。 1948年2月,向西班牙地方法院应新近取得巴塞罗那英镑债券的三个西班牙公司的请求,宣布巴塞罗那公司破产,同时没收了巴塞罗那公司及其两个附属公司的资产。此后,破产委员会采取了一系列措施,取消了附属公司在西班牙境外的所有股份,又通过拍卖将附属公司的全部资本卖给了一家新成立的西班牙公司,此公司就完全控制了巴塞罗那公司在西班牙的整个企业。1958年9月,比利时向国际法院提出请求书,指控西班牙国家机关的行为违反国际法,侵害了巴塞罗那公司的权利,要求国际法院责成西班牙政府负赔偿责任。1970年国际法院对本案作出了终审判决。 二、外交保护权 1、含义: 外交保护一般是指一国针对其国民因另一国国际不法行为而受的损害,以国家的名义为该国民采取外交行为或其他和平解决手段。 Diplomatic protection consists of resort to diplomatic action or other means of peaceful settlement by a State adopting in its own right the cause of its national in respect of an injury to that national arising from an internationally wrongful act of another State. 2、外交保护权的条件 第一,只有在本国国民的损害系另一国的国 际不法行为所致,即本国国民受损害的事实与另一国的国际不法行为存在因果联系的情况下,受损害国民的国籍国才能行使外交保护。 第二,有权行使外交保护的国家是国籍国。 第三,寻求外交保护的个人应具有保护国的持续国籍。 第四,“用尽当地救济原则”。 3、外交保护领域国际法 的新发展 公司国籍国的保护与股东的国籍国的保护。 在公司受到损害的情况下,除非例外情况,公司股东的国籍国无权为这些股东行使外交保护。但在一国的国际不法行为对股东本人的合法利益造成直接损害的情况 下,这些股东的国籍国均有权为他们行使外交保护。 比利时是否有权对作为加拿大法人的巴塞罗那公司中的本国股东因公司所在国西班牙针对该公司本身的有关措施而遭受的损害进行外交保护? 1~4 王烨 (1)The claim, which was brought before the Court on 19 June 1962, arose out of the adjudication(判决) in bankruptcy(破产,倒闭 ) in Spain of Barcelona(巴塞罗那 )Traction, a company incorporated(成立;成立为法团 )in Canada. Its object was to seek reparation(补偿;赔偿 )for damage alleged by Belgium(比利时 )to have been sustained by Belgian nationals, shareholders(股东) in the company, as a result of acts said to be contrary to international law committed towards the company by organs of the Spanish(西班牙 )State. (2)The Court found that Belgium lacked jus standi to exercise diplomatic protection (外交保护)of shareholders in a Canadian company with respect to

文档评论(0)

rewfdgd + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档