建筑达尔文主义库尔哈斯设计思想的地域背景分析.docVIP

“城市，象机场一样，变得越来越相似”， ....“建筑师们能为了自己的想 法呐喊或尖叫，或在50层的高楼顶上加上一个宝塔顶，但是所有的这些并不能 改变城市标准化景观背后的基本的微积分法则”。 “我们不应该拒绝这种全球化，而应该建立起自己的相关理论。”。。。 “也许我们应该放弃自己的个性，也许这些个性在束缚着我们。” 建筑学无能为力,文明也同样如此.我们所有人都抱怨我们面临千篇一律的都市环 境.我们说我们需要去创造美,可识别性,质量和秩序.然而,事实或许是,我们拥有的 城市就是我们所渴望的,或许没有任何个性本身就提供了最好的生活环境 (原文context,或译文脉). 不少建筑学人现在对库的理论很感兴趣。确实库给我们带来一个前所未有的角度 和全新的思维来重新框钉建筑学尤其是城市建筑学的框架。仔细阅读库的文章，你会 发现库的思想，至少阐述并不是那么玄奥，但却让我们这些东方人十分不懂--不只我 一人认为他的理论让人头痛费解。仔细思考后，我尝试从其的地域背景分析他的 思想产生背景，以有助于更好的理解。 这里需要注意的是库来自于荷兰这样一个差不多欧洲最西北的小国，这里，人们几乎完全自然天命地生活，没有太多的规矩条文，法律是宽容的。你自认为犯了大逆不道的错误，惶惶然看四周，却根本没有人在乎你---妓女可以在橱窗表演，毒品可在咖啡店品尝，同性恋可以申请结婚。。。。在荷兰这样一个没有什么“正统”概念的国家，不存在占据DOMINATION地位的事物---新生事物不会受到压制，老事物不会受到挑战--- 只要是可能的，就是可以的。这就不难理解荷兰建筑师的作品让人费解之处：窗子开成 26个字母，地板可以作成斜面，柱子刻成学院的名字，屋顶的雨水落到室内的水池。。。 当其它地区的建筑师谨慎地用理性考问自己“为什么要这样作呢？”，荷兰的建筑师问的 是“为什么不可以这样作呢？”。同样，对于传统文化，荷兰人会说：为何我的设计会必须屈从于传统呢？不要忘记，这里没有DOMINATION的事物。荷兰建筑师也在把自己的逆向 思维身体力行地变成现实，荷兰千奇百怪的现代建筑占据了城市和乡村。 在这样的一个环境下，库尔哈斯思想的出现就没有什么奇怪之处---奇怪的反而是库尔 哈斯----在全球化的大浪潮面前，你们为何苦苦挣扎抵抗呢？为何不顺从与它，获得自身的 解放呢？你们为何这么武断地坚持这个先验的见解：全球化的建筑学必然会带来灾难性的后 果呢？为什么不承认新老替代，优胜劣汰呢，或者说，这有什么不好吗？ 库尔哈斯的想法几乎完全正确！但这只是在荷兰。在亚洲，他的理论却注定要受到强烈 的阻击。 我们知道，客体对象的价值取决于于主体的价值赋予，如同一把普通的小刀，但在土著眼里，胜过一块价值连城的钻石。在亚洲（其实远不止亚洲），自身的传统文化被赋予很高的地位，这一点不难从各国政府竭力提倡中看出来。传统文化受到珍视的原因在于：首先，它的存在且顽强地延续是我们适合生存延续的表现。其次，它是我们的父辈传下来的（这一点也很重要，东方人对自身价值的评定不同于西方人对个体的关注，对于东方人来说，个体只是集体或者世代延续的一个环节，）自身的传统文化占据着如此重要的统治地位，以至于任何外来事物都被视作一种挑恂。即使在无可抵挡的全球化浪潮的冲击下，也依然顽强地寻求一席共生之地。 因此在顽强的传统价值观铁壁面前，不难想象代表全球化趋势的库尔哈斯思想之间的对抗 和冲突。这一点倒和达尔文的进化论很贴切，库尔哈斯的荷兰式思维认为：什么可以抵挡得住 全球化这只饿狼呢？但实际是狼在淘汰慢兔子，强壮的兔子也在淘汰弱狼。只要传统价值观这 只兔子还有点力气，那就不只是狼的天下。 南萧亭:背景分析有点意思.但我并不完全赞同.欧洲人对美国似的文化其实普遍采取一种更加强烈的抵制态度,而这种抵制的武器其实还是传统.而亚洲则一面在高叫传统,另一面却用行动破坏传统. 所以,如果按以上分析,库哈斯的思想在欧洲受到的抵制会更激烈,而不是在亚洲. 然而,在亚洲,对伦理正确这个价值标准极端重视,所以,即使天天都在这么做,也要天天的去高叫传统.欧洲在概念上的宽容度要大的多,如shaojie兄所析,但在行动上,则是采取要比我们谨慎得多的态度. 再引用库哈斯的两段文字,证实我的观点: 2.2普通城市是在美国产生的吗？或者它是如此非创意的以致于只能是进口的？它现在遍布各大洲，从乡村、城市边缘向城市的决定性的人口迁移并不是指向我们所熟知的城市而是趋向普通城市的，而那如此保守的城市却变成了乡村。 2.3亚洲渴望普遍城市，而其他大洲以之为羞。它倾向于热带――出现在赤道附近――大部分普遍城市都在亚洲――这看起来有些矛盾，过分熟悉的中间住进了难以了解的。总有一天它会变成完全异域的，这个被西方文明抛弃的产品，通过追忆它