城乡小学生信息素养调查与分析.docVIP

城乡小学生信息素养调查与分析 【摘要】信息素养包括“信息知识”、“信息技能”和“信息情意”。本次调查的主要对象是长沙地区城乡6所小学的五、六年级学生。调查显示，150平方公里内，城乡小学生的“信息素养”存在显著差异,且主要体现在“信息技能”层面上，而“信息情意”差别不大。同时，突显出基础教育中信息技术教育在信息情意教育方面的不足。 【关键词】小学生信息素养,调查与分析,信息鸿沟 中图分类号: G40-057 文献标识码:A 1． 引言 信息时代人类文明的三大基石：读、写、算已然重塑，信息素养成为人类素质的重要指标。信息素养的差异使得“‘有资讯（信息）阶级’及‘无资讯（信息）阶级’间产生一条鸿沟”[1]，这便是“信息鸿沟”。 这种“鸿沟”已成为一个全世界炙手可热的问题，且在全国显现[2]。美国早在20世纪70年代就关注“信息鸿沟”[3]，并从“全球鸿沟”、“社会鸿沟”和“民主鸿沟”层面上进行了大量的定性和定量研究[4]。国内近几年也非常关注“信息鸿沟”，有学者从“和谐社会”角度探讨了“信息鸿沟”，并从本地实际情况出发提出了跨越信息鸿沟的构想[5]；信息技术领域专家则试图通过技术手段弥合这种鸿沟，比如用无线技术解决农村网络覆盖问题[6]；而图书情报工作者、经济研究者和管理人员从各自行业角度，如信息公平[7]、信息政治经济学[8]和企业竞争力[9]等视角从理论上提出了填平“信息鸿沟”的对策；还有少数人士在教育领域探讨了“信息鸿沟”[3]。但用实证的方法、零距离研究其程度和成因的极少。 衡量“信息鸿沟”的关键因素是信息素养。有关信息素养的概念，最早由美国信息产业协会主席保罗﹒泽考斯在1974年提出。祝智庭教授等在《信息教育展望》[10]中认为信息素养包括知识、技能和情意三个层面。这恰好与新课程标准所涵盖基本的科学知识、科学探究方法和情感态度价值观三个维度相对应。为全面地、客观地反映小学生信息素养的实际水平，本研究将这三个维度作为评价信息素养的一级指标。同时依据我国“中小学信息技术课程指导纲要（试行）”中课程教学内容安排的六个模块、教学目标及课时分配，又进一步将其细分为20个二级指标。 本研究认为，信息素养早在小学时期开始，并以地域为单位悄悄裂变。本研究试图通过对一定地域的中小学生调查，定量、定性分析城乡信息素养的概况及成因。 2． 调查对象与方法 2.1调查对象 长沙地区是湖南省信息技术教育较发达地区。本次调查的主要对象是长沙市、长沙县和望城县三地城乡6所小学（两所拥有一流信息技术设备的城区小学、两所中档设备的城区小学、两所农村小学）的五、六年级小学生。这六所小学所处的地理位置相差并不远，南北相距不到50公里，东西相距不足30公里，所涉及的乡村小学距城镇中心均不足20公里，跨度不足150平方公里。 2.2 方法 调查方法主要采用问卷法，分别从学生、教师、家长和学校四个层面开展调查，本文重点介绍学生层面的调查。相应于前述20个指标，我们设计了20道问题（详见附件）。另外，问卷中还添加了几个其它描述性项目，拟调查影响信息素养的外在因素。 在前述六所小学五六年级按分层整群抽样，共发放调查问卷250份，收回有效问卷206份。问卷主要采用“李克特三点式”[11]进行设计，即项目的选项按反映信息素养的水平从小到大排列，并从低到高对应相应得分。比如“你上网查找学习需要的资料吗？”，选“A从不”计1分、选“B偶尔”计2分、选“C经常”计3分。非“三点形式”的单选项目计分原则相同，多选项目则以选中个数为该项目得分，各项分值进行累加即得到每个被试的总分，本文称之为被试的“信息素养”值。与之相对应的“知识”、“技能”、“情意”则分别为“信息知识”值、“信息技能”值和“信息情意”值。 3. 结果分析 3.1城乡信息素养存在显著差异，且主要存在于信息技能上 3.1.1数据分析 统计显示，农村学生“信息素养”值的平均值30.94分，城市学生为38.31分。对城区和农村学生的这两组数据进行两独立样本t检验，结果表明，城乡“信息素养”值存在显著差异（F(1,205)=6.869，p=0.0000.001）。 用同样方法，将信息素养按知识、技能、情意三个维度展开分析，可知，这种差异主要贡献来自于信息技能（如表1所示），通过对“信息技能”值进行两独立样本t检验可知，两个值间存在显著差异(F(1,205)=4.254，p=0.0000.001)，而“信息知识”值和“信息情意”值两个维度无显著差异(p0.05)。 表1 知识、技能、情意三个维度上信息素养的均值 信息知识 信息技能 信息情意 农村学生 10.1623 14.6666 6.1271 城市学生 11.6941 20.5595 5.9659 由表1还可知，农村小学生的“信息情意”值反而