《以父之名》影评——以莫须有之名.docxVIP

以莫须有之名——司法祭，正义殇 ——观《以父之名》有感 张萌倩 以案说法课堂作业 这是一个真实的故事，亦是使英国司法扫地的史上惊人黑幕：基尔福四人案（Guildford Four）中的主人公保罗·希尔、杰利·康隆等四人，于1975年10月在 HYPERLINK /wiki/%E8%8B%B1%E5%9B%BD \o 英国 英国被错误指控为 HYPERLINK /w/index.php?title=%E5%9F%BA%E5%B0%94%E7%A6%8F%E9%85%92%E5%90%A7%E7%88%86%E7%82%B8%E6%A1%88action=editredlink=1 \o 基尔福酒吧爆炸案（页面不存在） 基尔福酒吧爆炸案的主谋。该爆炸案造成5人丧生及数十人受伤。希尔、康隆等4人坐了15年的冤狱，后来上诉成功推翻定罪而得以被释放。杰利·康隆的七名家人，包括他的父亲吉塞普、他的姨姨和他两个只有14岁和16岁的表弟妹，亦同样被控以管有爆炸性物品而被判入狱。吉塞普因长年 HYPERLINK /w/index.php?title=%E8%82%BA%E7%97%85action=editredlink=1 \o 肺病（页面不存在） 肺病而死于 HYPERLINK /wiki/%E7%9B%A3%E7%8D%84 \o 监狱 监狱中。 2005年2月9日，英国首相 HYPERLINK /wiki/%E6%89%98%E5%B0%BC%C2%B7%E5%B8%83%E8%8E%B1%E5%B0%94 \o 托尼·布莱尔 托尼·布莱尔对基尔福、伍尔维治爆炸案中受到不公正待遇的人和家庭发表声明，他说：“我对他们在这件事中受到的折磨和不公正的待遇感到十分的抱歉……他们理应得到全面的、公开的平反。” 杰利·康隆的 HYPERLINK /wiki/%E8%87%AA%E5%82%B3 \o 自传 自传《我无罪》被改编成 HYPERLINK /wiki/%E5%A5%A7%E6%96%AF%E5%8D%A1 \o 奥斯卡 奥斯卡得奖 HYPERLINK /wiki/%E9%9B%BB%E5%BD%B1 \o 电影 电影《 HYPERLINK /wiki/%E4%BB%A5%E7%88%B6%E4%B9%8B%E5%90%8D \o 以父之名 以父之名》。 然而在影片最后，本应得到无罪宣判的Guildford Four，却只得到女王撤销此案的特赦，更别说道歉，政府、法院等各个有关部门都未对此冤案做出任何只言片语的解释说明。以致杰利从正面出去仍旧要承受巨大风险；以致他们在十五年后一无所有，正如帮他们重获自由的Gareth Pierce所言，“他们出来以后没有钱，没有人帮助。由于缺乏信用，他们甚至开银行户头都有困难，更别说购房贷款了。他们没有归属。” 更可悲的是，剑桥犯罪研究所的精神分析学家诊断，包括主人公Gerry Conlon在内的许多受害者都多少遭受了不可逆转的脑部及精神损伤，这直接伤害到他们与旁人正常相处与生活—— 其实真实照片上的Gerry远没有影片结尾的饰演他的主人公的那种不屈的眼神、追求正义的光芒与希冀、坚毅地要跟不公平势力作斗争的执着，真正的Gerry怯弱的多，15年的打击伤害足以使一个乐观积极的人精神崩溃、悲观胆怯了。 这些被毁了一生甚至害了性命的受害者最终换来区区五十万英磅的国家补偿。这是讨价还价的结果，无可奈何却别无选择，聊胜于无。 　“承认爆炸祈得福酒吧的共和军，从未被起诉过该罪名，迄今仍在狱中。 1993年5月19日，被控妨碍司法公正的三名警探无罪释放。 本案并无任何警员被判有罪。” 最后的正义大狂欢能够象征正义的胜利吗？答案不得而知。冤案是相关机构授意、制造的冤案，而政府迟到的勉强的正义，并不是真正的正义，只是上层权力机构为更好地维护统治地位不受动摇、面对愤怒沸腾的民意急需宣泄出口，又一次所做出的平衡的结果，给了一个没有说法的说法。其实质就是无辜者被国家机器以国家利益的名义陷害绞杀，而政府最终为了更大的利益不得不做出的妥协让步。 片中他们所要维护的不是法律的公正，而是执法者的威严。法律本身无错，而企图以法之名行不法之举，并且还假托民意的人虽死难辞其咎。执法断案，本应以人为本，始终围绕人民群众的根本利益，绝不容一桩冤假错案的产生，一旦发现错误，务须及时纠正，沉冤昭雪，消除影响，并积极进行合理的赔偿，同时深刻检讨相关部门及其责任人的失误，力求改正和避免。对于明知故犯的，当严肃追究其法律责任，给予相应的处罚。而片中的执法者却漠视法律的尊严，践踏平民的权利，令人义愤填膺。 正如温州动车等事件一样（神秘的35人死亡数字陆续登场，实是因为超过36人就