五代词演变轨迹.docVIP

由诗词关系审视唐五代词的演变轨迹 　　内容提要 长期以来，人们习惯于拿宋以后形成的诗词观念和词史论述来推演唐五代词史，不仅使一些最基本的问题至今不能获得正确解释，而且滋生了“词代诗兴说”等似是而非的论断。本文回到唐五代诗词关系及诗乐关系的复杂演变中，对唐五代词史进行文艺原生态考察。认为：文人词主要是乐府旧曲、乐府新曲及教坊新曲三者融合的产物。盛中唐以来歌诗与曲子雅俗分流并逐渐融合，晚唐艳情诗词走向一体化，至唐末达到高峰。唐末曲子词具有抒情诗化倾向，至五代初期出现诗词分工，西蜀词主流是绮艳化方向，南唐词具有政治抒情诗色彩。 ( c) o# L% } A a( I$ W; K　　 $ r: V6 r1 m9 T　　一　对唐五代词史流行论断的质疑 / F* s) \3 n) Y; p1 Y( k/ W　　 + V2 R) J+ d, ?; N　　在唐宋诗词史研究中，长期存在畛域分明，画地为牢的现象，研究诗歌史者很少关注曲子词，而研究词史者又更少关注诗。近年来这一缺憾正在获得弥补，《中国社会科学》2005年第1期发表了王兆鹏先生的《从诗词离合看唐宋词的演进》，以高屋建瓴的宏观视野演绎了唐宋诗词离合的基本规律，无疑具有学术开拓和导向的意义。但在前中部分——唐五代词史的论述似仍有缺憾。笔者以为，唐五代诗词关系至为复杂，完全不同于宋代。长期以来。人们习惯于拿宋以后形成的诗词观念和词史论述来推演唐五代词史，将复杂的唐五代词史进行简单化处理，结果使一些最基本的问题至今不能获得正确解释。譬如，歌诗和曲子的关系是怎样演变的?初唐有没有产生标准的“词”?如何将李白纳入唐宋词史的框架?曲子词是怎样走上艳情化道路的?诗词分工到底开始于何时?花间词纵跨一百余年，中间是怎样演变的?等等，多混沌未开。而词学界的一些相当流行的论断，在史实的叩问下却显得捉襟见肘，难以自圆其说。这里列举几个代表性的论断。 ( m5 ~7 o6 b7 z　　其一，“词代诗兴”说。这一观点起源于南宋陆游所谓的“诗衰而倚声作”，当今词学界进一步认为，中晚唐艳情诗从元白到李商隐到韩俚逐渐向曲子词演变，最后出现词代诗兴的局面，“韩僵的艳情诗，从内容到意境到词采，已相当接近晚唐五代的‘花间词’……是从诗向词转变的先声”，曲子词至晚唐五代已经取代了诗歌的地位，温庭筠的主要贡献就在于“完成了从《香奁》体诗向《花间》式词的过渡”云云。由此出现了许多探索唐五代诗向词过渡的论文。似乎唐诗的发展方向就是向宋词过渡，研究者只管忙于找出过渡的一些“特征”或“证据”就足够了。这里首先要指出的一个史实是，花间词人温庭筠与皇甫松皆比韩偓大40多岁，几乎早两代人，断不会成为从《香奁》体诗向《花间》式词的过渡的完成者。我们不能为了建立其所谓“词代诗兴”“从《香奁》诗向《花间》词转变”等理论体系，而人为地颠倒历史。事实上，由唐至宋诗歌与曲子一直并行发展，并没有谁向谁过渡。任半塘先生在论述声诗与长短句词之间关系时有个生动的比喻“杂言与齐言两种歌辞，实为兄弟关系。”即使在晚唐五代，曲子词仍然没有取代诗歌的主导地位。甚至对于词的黄金时代宋代，学界仍有诗词主导地位之争。从王士稹等所编的《五代诗话》可知，整个五代乱世里，上至帝王、武夫，下至宫闱、羽士都有诗歌逸事，共达1215条，李调元《全五代诗》收诗101卷，据统计五代诗总数为7607首，而《全唐五代词》总数才1963首，其中五代词共689首，仅占五代诗的9％。可以说，诗歌仍是晚唐五代人生活的主要内容。任半塘先生在《唐声诗·弁言》里有一段非常沉痛的感慨，应该引起人们的警醒： ! W D1 ? \ s　　“歌诗多病”与“词借诗兴”之说，宋儒启之，明儒因之，清儒守之。顾三人成虎，众口铄金，于是歌诗果然多病矣!六百年来，凡探讨历代歌辞者，均视唐人歌诗若无物，认为远难与宋人歌词及金元明清人歌曲媲美，进一步且确信凡歌齐言，必不协乐，其事必不永年。厚诬如此，岂非大憾? ; y n+ h U, q　　其二，燕乐生词说。此说流行于近代，是认为词生于隋唐燕乐，即二十八调系统。此说首先发现曲子词与燕乐二十八调的特殊渊源，不为无功。然而当代词学界进一步将隋唐燕乐与词紧紧绑在一起，几乎画上等号。由此衍生两说：一是词起源于隋唐之际，初唐文人正式开始词体创作，李景伯等人的《回波乐》具有词体标本的意义；二是“燕乐二十八调”是其它歌词所没有而“唯一”为词体所专有的特点。这里暂且不论近代燕乐生词说本身的缺陷，只引若干史实证明当代衍生两说之误。我们知道，所谓标准“词”体的本质属性之一就是须讲究平仄格律，其产生必然稍晚于近体诗，而隋唐之际诗均为古体(唐人将齐梁体也归为古体)，近体诗中的五律诗直到沈俭期、宋之问才初步定型，近体五七绝(五七绝与曲子词关系最近)直到盛唐才定型(初唐五七绝全为古体，盛唐五七绝古