《P3、常识分析的常用策略（周志羿，节选，2015-4-14校修）》.pdf

我们生活的世界：一个怀疑论者的形上学挑激 （原《形上学》）课程讲义大纲 周志羿，ziyily@ ，2015/4/ 14 校修 （节选） …… 二、常识分析的常用策略 下面直接给出常用的常识分析策略。因为，对于我们这个哲学共同体来说， 这些可以直接共识。 对我们来说……，常识分析的目的是搞清楚作为起点的常识——日常知识 ——有哪些内容，以及在这些内容中是否蕴含值得进一步思考的问题。所以， 常识分析，首先是描述性的，描述常识现象以及常识[直觉]观点，其次是解释 性的，搞清楚必须假设什么才能够解释常识现象和常识[直觉]观点，需要对用 于解释的假说理论进行考察，需要对相互竞争的多个可选假说理论进行选取。 常规的常识分析方法，除了直白的常识描述外，比较常用的有：语言分析、 逻辑分析、苏格拉底方法、思想实验和最佳解释推理。 1、常识描述：记录。（包括调查、数据分析等。）（略） 2、语言分析 1 基于母语（直觉）的语言分析（语义分析、语用分析、真值条件分析，等）； 改写、还原和取代。 不得不承认，所有的讨论、思考，都借助了语言进行。特别的，我们的常识 常常借助我们自己的日常语言（母语）得到体现。 但是，显然我们并不认为“日常语言暗示存在的，就是存在的”。因为，常 常有些看似热闹的日常争论，却最终可以透过语言分析发现无非是纯粹言辞上的 争论，并由此可消解这样的争论。 张三拿了一些面包片和饼干邀请李四一起分享。李四拿起一片面包片对张三说， 李四：有好多的洞在这片面包中。 张三：是的。 李四：你承认有许多洞在这片面包里。所以，有一些洞在这片面包里。因此，有洞 这种东西。换句话说，洞存在。 张三：我的确说过“有洞在这片面包里”，这个陈述如果按文字严格说确实蕴涵“有 洞这种东西”，即“洞存在”。但是我说的是日常语言，当我说“有洞在某个东西中”的 时候，我的意思无非是说“它是可穿透的”。“___是可穿透的”和“有洞在___中”在这 里是两个意思一样的表述形状的述词。所以，当我说“有洞在这片面包里”时，我习惯 1 以下的知识性内容，取自王文方（2008，p17－44）。 的这个日常表述仅仅是听起来像是存在量词（“存在___”），但实际上不是，并不是说“它 们之所以是可穿透的，是因为某种神秘的、非物质的事物出现在其中的缘故”，这里并 不蕴含“洞存在”。2 在这里，张三承认，如果承认“有洞在这片面包里”为真，又如果表述是字 面上严格的话，那么就蕴涵“有洞这种东西存在”。 这个推理得到 Quine 关于存在论承诺的分析的支持。Quine 对“我们如何判 断一个理论假设了哪些种类的东西存在呢？”这个问题，给出了一个解决建议： 检查在这个理论中被接受为真的那些语句，将它们改写到一阶逻辑的语言里。如 果改写后是形如 （∃x ）（…x…） 读作：存在 x，使得…x…。 的语句，那么，既然该理论认为这是为真的语句，那么就自然预设了“存在满足 （…x…）一类的东西”，否则无法说明为什么会认为这个语句为真。所以，“存 在就是作为约束变量的值”，即“一个理论所承认为存在着的东西，也就是作为 该理论所接受的上述语句里约束变量的值的东西。” 但张三并不认为自己接受“有洞这种东西存在”，是因为她表述“有洞在这 片面包里”时，并不是字面上严格的，真正的意思是“这片面包是可穿透的”， 所以，严格说，这个表述并不能被改写为上述存在语句。 所以，通常在一个哲学争论的开始时，我们会建议说，首先需要做语言含义 和/或语言使用的澄清：上述例子中，主要就使用了 1）（语义或语用的）改写、还原（reduce，化约）、取代：用更少存在承诺 的、在使用上等内涵的表达，取代原始表达，并确认“这个语言表达，真正的意思是 ____ ”是合常识的。 2）真值条件分析：如果___不为真，那么这语句不可能为真；但这语句为真是合常 识的；所以，___为真也是合常识的。 具体如何进行语言分析，需要语言哲学的专门研究（这是非常严谨甚至琐碎 的研究，值得下