《也论测度疑问副词quot;莫quot;的来源》.pdf

语言科学 2007年9月 1671—9484CN lSSN 32一1687／G 第6卷第5期(总第30期)44—55 也论测度疑问副词“莫”的来源。 李宇风 中国社会科学院研究生院语言系 北京 100102 提要文章从事实和认知理论两个方面汪明测度疑问副坷“莫”来源于劝止词“莫”。从事实上看，劝止词“莫” 是先于且常用于疑辞“莫”产生之前的“莫”，这为两者之间的演化提供了可能性；而中间状态“莫”的存在，则说 明两者的来源关系是现实的。从理论上讲，劝止同“莫”和测度疑辞“莫”在对不利现实的认知上是相通的，都 是表达对“不希望”的“未确知”的情况的看法，而仅在对现实的可控性上存在差异。当这种可控性差异受到事 件时间状态等的影响而消失时，测度疑辞“莫”也就得以产生。 关键词莫语法化情态疑问 中图分类号H14l 文献标识码A 文章编号167l一9484(2007)05—0044-12 1引言 测度疑问副词“莫”是“莫非”产生的源头。(吕叔湘1984：4—6)认清副词“莫”的来源，对于“莫非” 乃至整个疑问情态系统的研究极为重要。目前，关于测度疑问副词“莫”的来源问题，叶建军(2007)提出 一种颇为可信的看法：疑辞“奠”来源于劝止词“莫”。 笔者对叶文这一结论颇为赞同，不过认为其论证有失简略，而其理论依据更是不妥。本文从认知特 性而不是“礼貌原则”的理论角度，证明“莫”类词语从劝止情态词发展为测度疑辞具有必然性和普遍性； 而且本文为这一结论提供了详细深入的事实证据。 2关于测度疑问副词“莫”来源的已有观点 2．1测度疑辞“莫非”与“莫非王土”之“莫非” 讨论现代汉语常用测度疑问副词“莫非”的来源，很容易让人联想到《诗经·小雅·北山》“莫非王 土”这一句历代广为流传的话，将两个“莫非”联系起来是一个很容易得到的结论。(董秀芳2002：278— 279)但是，从《诗经》到测度疑辞“莫非”产生的宋元时期，(叶建军2007)中间经历了漫长的空白时期，而 其间却出现过“莫、莫是、莫不”等众多相关的测度疑辞，所以全称否定的“莫非”同疑辞“莫非”不可能有 直接的来源关系，而无定代词“莫”也不可能是测度疑辞“莫”的来源。 [收稿日期]2007年6月11日[定稿日期]2007年8月20日 ’感谢导师张伯江先生的指导。感谢《语言科学》编辑部及匿名审稿专家提出的细致而富有启发性的修改意见。 文中如仍有不当之处，皆由作者本人负责。 44 万方数据 李宇凤也论测度疑问副词“莫”的来源 2．2测度疑辞“莫”与“约莫”之“莫” 目前．对于测度疑辞“莫”的来源，最为流行的说法是，测度疑辞“莫”来源于表示不定真确的“约莫” 之“莫”。(苏晓青、吕永卫1 《论语·述丽》“文莫吾找人也”一句中“莫”的解释。 【集注】奠，疑辞。 朱熹这一释义，颇值得商榷。我们知道，从春秋到唐五代时期，“莫”字极少出现表示不定真确之义。进 一步来说，朱熹集注将《论语》中之“莫”释为“疑辞”，并非是注疏家普遍接受的观点。根据程树德《论语 集释》所辑的各家释文，关于《论语·述而》“莫”的解释，各家观点差别极大： 【集解】莫，无也。 【经义述闻】“莫”盖“其”之误。 《论语集解》为三国曹魏时期著名学者何晏所作，与朱熹相比，其所处时代更接近春秋战国。他将“莫”释 为“无”，应更接近历史原貌。王引之《经义述闻》认为“奠”足“其”字之误，“莫”、“其”两字形近易讹，故这 一可能性也不能排除。而更值得注意的是，在唐以前的《论语》古注中，还将“莫”视为“文莫”的构词成 分，并以《方言》“侔莫，强也”作为佐证，认为“文莫”乃“勉强”之义，从而将此文释为“夫子谦不敢居安行， 而以勉强而行自承”之义。从文义上看，笔者认为最后一种解释更合乎情理。 鉴于学者对《论语·述而》中“莫”字解释的差异较为明显，因而仅仅根据