《2016.人本主义技术批判的困境与超越：马尔库塞与马克思》.pdf

第 2 3 卷 　第 1 期 自 然 辩 证 法 研 究 Vol. 23 , No. 1 2 0 0 7 年 　 1 月 　　　　　　　　　　Studies in Dialectics of Nature 　　　　　　　　　　 Jan. , 2007 ( ) 文章编号 :1000 - 8934 2007 01 - 0054 - 05 人本主义技术批判的困境与超越 ———马克思《1844 年手稿》与马尔库塞《单向度的人》之比较研究 邓 　联 　合 (北京大学 哲学系 ,北京 　100871) 　　摘要 :人本主义技术批判的理论基点是某种抽象的理想人性 , 由于它把技术和人性对立起来 ,并因此对技术采 取片面的否定态度 , 以致于在不可遏止的技术进步之势面前 ,人本主义的技术批判论者往往对人性和社会发展的前 景感到悲观 。马尔库塞在《单向度的人》一书中同样陷入了这种困境 。马克思的《1844 年手稿》虽然还带有某些具有 人本主义色彩的残留 ,但是却已经预示了走出人本主义技术批判的可能路径 。 关键词 :人本主义技术批判 ; 马克思 ; 马尔库塞 中图分类号 :N031 　　文献标识码 :A 　　在技术带来的无尽福祉面前 ,人类对于技术似 主将马尔库塞 , ———虽然马克思的根本 目的不是批 乎惟有顶礼膜拜 ,然而事实并非如此 ,因为不时总有 判技术 ,而且他在技术面前也没有像庄子和卢梭那 一些思想家发出质疑乃至批判技术的“不和谐”声 样选择放弃和退却 。本文拟以《1844 年经济学 —哲 音 。姑且不论马尔库塞 ,早在两千多年前 ,庄子已经 ( ) 学手稿》以下简称《1844 年手稿》和《单向度的人》 表达了他对可能扭曲人性的技术的警惕 :“有机械者 两书为中心 ,对早年马克思和马尔库塞的技术批判 必有机事 ,有机事者必有机心 。机心存于胸中 ,则纯 思想进行比较研究 。 白不备 ;纯白不备 ,则神生不定 ;神生不定者 ,道之所 1 　《1844 年手稿》对技术活动的批判 ( ) 不载也 。吾非不知 ,羞而不为也 。”《庄子 ·天地》为 保全其纯白完备的本性 ,在“机械”这种物化技术面 作为技术的物化形态 ,机器在现代工业生产中 前 ,庄子笔下的老者选择 了放弃 〔1〕。而在西方社 得到了普遍应用 ,从而人的劳动主要变成了操作机 会 ,正当科学理性的地位 日益上升的启蒙时代 ,卢梭 器的活动 。离开机器 ,人的生产活动几乎无法开展 。 在其名文《论科学与艺术的复兴是否有助于敦风化 机器的复杂结构和较高效能是简单的手工工具无法 俗》中却宣称 ,伴随着科学技术进步的必然是人类天 相比的。与技术的进步相背离 , 同时与生产效率的 然平 等 的毁灭 、道 德 的沦丧和 灵魂 的 “越 发腐 大幅度提高相伴而生的 ,是人的地位的下降和尊严 〔2 〕 的被剥夺 。马克思在《1844 年手稿》中写道 : “机器 败”。 卢梭认为 ,人类若欲恢复 自然天性和美善道 德 ,必须彻底消除技术和智慧 。庄子和卢梭批判技 的简单化 ,劳动的单纯化 ,被利用来把还完全未发育 术的根本立足点都是某种 自然 、本然或应然的理想 成熟的、正在成长的人即儿童变成劳动者 ,正像劳动 人性 。在他们看来 , 人性本来为“善”,技术必然造