现代性 古代性.docVIP

论文1；现代性是否是我们的古代性? （中文） 现代性是否是我们的古代性? 波德莱尔具有毁灭的冲动，但是他的这种冲动从来不施加于它的安身立命之处 ----本雅明, Passages接到此次大会邀请时，我的脑海中回想起2007年卡塞尔文献展上组织展览及学界讨论的德国馆长们提出的三个问题之一，即：现代性是不是我们的古代性。毫无疑问，众馆长们在对众多报纸和评论进行了深入思考后，提出了这一思维框架，是以一种相当欧化的方式，对全球关注的现代性问题提供一个共同点， 为什么说是一种欧洲的方式或风格呢? 下面我将做些解释。若将当下现代性的地位与欧洲历史上的古代性进行一番比较, 便会发现: 馆长们是想讨论古代性在我们今天称之为 “现代性”的基础上所扮演的角色. 然而, 古代性具体从何时开始塑形现代性? 这一问题至今尚无定论. 这使得讨论的问题具有多重含义, 而回答自然也是多重的. 今天我想谈谈与馆长们提出的主题相关的问题, 其中包括与今天的现代性相关的许多矛盾. 当我们提出 “现代性”是否是我们的 “古代性” 这一问题时, 我们究竟指什么? 我们所说的是伴随着文艺复兴盛期和古典主义(16-17世纪)在欧洲开始的 “现代时代” (Temps moerdnes) 吗? 当时受到新的科学发现和新思想的影响, 欧洲人将自己与古代希腊和古代罗马, 特别是公元前5世纪到公元1世纪的古希腊古罗马, 进行比较; 或者, 我们指的是19世纪中叶由波德莱尔提出并在法文中开始使用的现代性概念及其浪漫主义根源: 向法国大革命及狂热的工业革命让步的意图? 或者, 我们是说20世纪上半叶艺术和设计领域的现代主义? 这里我们可能已经注意到, 现代时期(Modern times), 现代性 (Modernity)和现代主义(Modernism), 虽然都源于 “现代” 一词, 却有各自不同的含义和所涉及的问题. 同时我们又看到一个共同的过程: 一个基于“现代” 概念而构成的重复性结构. 在此结构中, 成为现代 (being mordern) 意味着一种与过去的关系. 尽管作为一个编年的主题性定义, 现代与过去成了对手. 古代作为一个明确时间概念被提及, 始于中世纪晚期, 当时笼罩着一种相对于古希腊与古罗马的自尊情绪, 人们试图恢复,重建过去失去的美好. 这一努力从文艺复兴一词便窥见一斑, renaissances意味着重生. 这种世界观认为, 可以达到的最高境界是完全, 完整的复原已经经历过一次, 其完美作为永恒是无法超越的东西.在这种情况下, 现代范畴被提了出来. 与 “古代” 相反, 现代指 “最近, 当代, 新的”, 但由于 “古代”很快沦落为古代的追随者与党徒的同义词, “现代”的模棱两可从而暴露出来. 因此, 现代, 古代这一对概念并不一定涉及 “现代的现在”与 “古代的过去” 的关系. “现在” 并不以古代作为参照或 “对立” 来进行定义. 现代针对的是现在, 与过去的参照和崇拜无关. 古代是指那些觉得需要重新制造的已经存在过的东西, 以此来维护, 弥补与之相关的价值. 将现代时代, 现代性与现代主义联系起来的另一个特点在于对于古代性概念的严格的历史定义. 我们说过, 古代是指自雅典古代主义至古罗马陨落期间的那六个世纪. 这一定义, 有损其他存在的古代文化, 因为它们不是年代太早, 就是地理上相隔太远, 所以并不被涵盖在这一图景之中. 而对现代性与现代化而言, 古代性甚至包括现代的古人 (modern ancients). 因为近几个世纪这些现代的古人意图重建古代价值与状态, 与纯现代的形式和思想对立. 但他们的核心概念, 地理上定位在北地中海地区, 编年上属于我们之前提及的时间范畴, 于是, 古代包含的是一些有限的文化, 并作为维持一直与其相关的现代化的特权关系而建构. 这一特权关系, 或者需要一种新生的共生, 一种总是受到变化, 时间流逝与相同重复的不可能性的威胁的共生, 或者, 需要一个坚定的决断, 与过去权威的 “野蛮”决裂. 将这一结构模型用于我们与现代性的关系, 听起来有些自相矛盾. 现代性怎么可能取代一直以来古代性占据的地位? 如果允许这种新的对等方式, 现代性取代古代性的结构性地位, 那么在原有的等式中, 什么X将在结构中代替现代性呢? 是后现代性还是后现代主义? 这些表达方式恰恰表现出他们对试图摆脱的对象的实际忠诚. 这里, 现代性提供了我们想赋予其的任何内容, post这一前缀, 意味着我们想成为其他, 想到达另一个地方的愿望, 表现了我们对于从前定义现代方式的不满. 同时, 提出这一问题的可能性暗示了一个时间上的分水岭的存在. 这一分界使我们保持与现代性的关