网络监督论文媒体监督论文媒体审判论文.docVIP

网络监督论文媒体监督论文媒体审判论文 网络监督中应处理好的几个关系 摘 要：网络监督是社会监督的重要组成部分，在网络监督过程中应处理好网络监督与网络谣言、网络暴力、媒体审判以及传统媒体监督的关系。网络谣言在一定程度上干扰了网络监督的方向，在网络监督的过程中，要努力抵制网络谣言，并和其进行“赛跑”；网络暴力是一种网络侵权，要对网络自由表达的手段和内容进行必要的限制；网络监督有时会发展为媒体审判，这会危及司法独立，但媒体监督和司法独立的基本理念是一致的，即保障社会公平；传统媒体是对“网络监督”的监督，传统媒体与互联网的相互支持与合作，共同推动了舆论监督的大发展。 据中国互联网研究中心在2011年1月发布的《第27次中国互联网发展状况统计报告》显示，截至2010年12月底，我国网民规模已达4.57亿人，互联网普及率达到34.3%，手机网民增至3.03亿人。互联网的迅猛发展正改变着人类交往和行为的尺度和形式。目前，互联网已经成为人们进行意见表达和民主监督的重要平台。 一、关于网络监督与网络谣言 网络监督的过程往往伴随着谣言的泛滥，这已经成为传播领域的一大奇观。谣言作为一种舆论现象在社会上早已有之，大部分的日常社交谈话总包含着谣言。谣言作为一种具有自我繁殖能力的神奇力量，在满足人们的信息饥渴需求、消除人们的不确定感和焦虑感的同时，也给社会秩序带来了一定的挑战和冲击。默顿（robert k. merton）认为：“谣言是一种社会情境，它一旦被很多人相信，就会进一步增加相信者的人数，进而对社会结构和社会功能造成影响。”①网络的匿名性特点进一步助长了谣言的传播和扩散。谣言一旦和互联网相遇，就找到了最佳的孵化所和生存地。网络谣言比口传谣言危害更大，已 在网络监督的过程中，为什么会出现谣言的漫天飞舞？美国社会学家奥尔波特（gordon w.all-port）和波斯特曼(leo postman)曾经总结出一个关于谣言传播的公式：r=i×a。其中，r（rumor）表示谣言传播的广度；i（importance）表示信息的重要度；a（ambiguous）表示信息的模糊度。用语言表达就是：流行谣0，也就没有谣言了。②可见，事件越是和人们的利益密切相关，信息越是模糊，谣言传播的范围也就越发广泛。这样，我们可以解释在网络监督的同时，为什么会伴随着如此多的网络谣言了。这是因为人们对信息的“饥渴”和信息供给不足之间的矛盾，为谣言的广泛传播提供了动力。 2008年的“汶川大地震”中，政府主动向外界公布抗震救灾的信息，人们可以通过电视、报纸、互联网等媒体实时了解抗震救灾的必威体育精装版状况，从而最大程度地消除了网络谣言寄生的空间。因此，在网络监督的过程中，信息的缺失或者不透明为谣言的滋生与传播提供了丰富的土壤和空间 网络谣言似乎因此也就具备了某种形式合理性，然而我们并不能以其“现实合理性”作为接受网络谣言的借口。在网络监督的过程中，要努力地抵制网络谣言，并和其进行赛跑。由于谣言在网络中呈现出来的特殊的传播逻辑，极容易引起网民的感情共鸣和心理认同。谣言在传播过程中出现的任何信息失真都有可能影响网络监督的性质和进程。 在2009年的“杭州飙车案”中，杭州警方最初认定疑犯胡斌事发时的车速为70码，引起人们的广泛质疑。事发后的短短几个小时内，“70码”已成为一个网络流行语，有人把它音译成2009年7月21日在网上发布了《荒唐，受审的飙车案主犯“胡斌”竟是替身》的帖子说：“让人吃惊的是，受审的‘胡斌’竟是一个替身，中国媒体在广传有关信息的时候，竟然都没看出来，实在是可悲。”之后，熊忠俊又多次发帖，炒作“替身”谣言。“替身”谣言的急速传播不仅干扰了网民对政府的正常监督，也扰乱了正常的社会秩序。其实，在网络中广泛散布谣言，以宣泄自己 二、关于网络监督与网络暴力 网络监督的过程往往伴随着网络暴民和网络暴力。虽然有人认为：“网络暴民是个伪命题，如果我们把注意力过分集中在这个词汇本身，不但偏离解决问题的方向，而且我们自己也容易陷入以暴易暴的尴尬境地。”③然而，在网络监督的过程中，我们却能经常看到网民纵情狂欢的众生乱相以及各种非理性行为。从某种程度上说，网络暴民和网络暴力是对网络监督的一种反动。 其实，网络暴力并不是一个新兴的词汇，而是社会暴力现象在互联网场域的再现和延伸。所谓的网络暴力，是指一定规模的有组织或者临时结合的网民，在道德、正义等“正当性”的支撑下，利用网络平台向特定对象发起的群体性的、非理性的、大规模的、持续性的舆论攻击，以造成对攻击对象人身、名誉、财产等权益损害的行为。从表面上看，网络暴力似乎具有某种道德上的正义性，它是网民利用互联网作为斗争舞台，对各种有违法律和社会公德的现象进行的口诛笔伐。但网络暴力的发展最终也是对道德底线的挑战。实质上网络暴力是一种网络侵权，是一种“多数人的暴政