《担保法解读关于恶意抵押行为.》.doc

担保法解读关于恶意抵押行为 　　 抵押登记作为一种行政登记行为，具有权利推定效力，即推定记载在《他项权利证》上的抵押权人是真实的，至于该记载实质上是否真实有效，则应通过民事诉讼程序作出司法判断。行政行为公定力理论不应成为民事诉讼中对行政登记证书及所涉民事权利效力认定的障碍。 　　我国《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第69条规定：“债务人有多个普通债权人，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。”此即恶意抵押行为，人民法院可依民事诉讼程序撤销。 农业订单中“水货”猖獗的现象 政府难：服务角色不好演 　　目前，许多地方的农业订单是由地方政府出面牵头落实的，一般先由县、乡政府与企业签订一定面积的协议，然后再由政府落实给各个农户。一头是农民，一头是企业，在这场跷跷板游戏中，每当农产品供过于求，企业就高高在上，百般克扣；一旦农产品供不应求，农民又纷纷毁约。牵线搭桥的政府本想做那个平衡跷跷板的支点，现实中却难于安位。 　　根据《合同法》和《担保法》的规定，县、乡政府不具备法人和担保资格，所以，县、乡政府与企业签订的协议不受法律保护，这样对企业和农民都没有约束力的农业订单一旦“泡汤”，政府就会陷入“两难”境地，出力不讨好。 　　有关农业专家认为，农业订单中“水货”猖獗的主要原因在于：一、对订单农业的认识有偏颇，把这个领域无限扩展。由于对订单农业认识不清，对订单农业特定的用途、需要的条件了解不够，于是什么农产品都搞订单农业，结果造成了很大损失。二、订单农业缺乏相应的政策和法律依据，即使出现企业或个人在收购农产品时故意压价或拒收的情况，政府也会因为没有“尚方宝剑”而奈何他们不得。三、有些地方政府和收购企业市场信息不灵，对市场走向把握不准，在没有搞清农产品市场需求的情况下，仅凭主观臆断与农民签订单，势必会造成农产品滞销。四、个别地方的政府领导人因片面追求所谓的“政绩”或急于求成，脑袋一热，大笔一挥，农业订单便应运而生，使农民的生产缺乏科学性和针对性，而多了盲目性，最终造成产品产销脱节。五、个别农户和企业目光短浅，只顾眼前利益，单方面毁约。 　　目前，我国农村仍以“一家一户”的生产方式为主，农业生产极具分散性特点，在没有完善的中介组织的情况下，企业不可能直接与单个农户签订合同，单个农户不但无法打开农产品的销路，而且也无力考察企业的资信状况。订单农业，如今已成为一种备受关注的农业经营新模式，它拉近了农产品生产与市场的距离，使农民与市场的联系更加紧密，农业结构调整的方向更加明确，为农产品的畅销增添了保障。 　　然而，在实际履行当中，农户不遵守合同、企业单方毁约的事件屡有发生，而地方政府部门在其中又扮演了尴尬的角色。人们不禁要问：“订单农业”何以走出“两难”？ 农民怨：合同兑现不容易 　　近年来，随着农业产业结构的大规模调整，农民手握订单搞生产已成为时尚，以“先找市场，再抓生产、产销挂钩，以销定产”为基本特征的订单农业在全国各地悄然兴起。订单农业能够有效地减少种植的盲目性，较好地解决了让农民头疼的卖难以及增产不增收等问题，是帮助农民化解生产风险，实现增产增收目标的一种农业生产模式。 　　但我们也应该清醒地看到，由于受订单农业不规范操作和农村“一家一户”生产方式的制约，在“农业订单热”的背后，许多农民饱尝了农业订单中“水赁”和毁约带给他们的烦恼。 　　2001年运城市59万亩棉花大获丰收，可由于种植棉花前签订的合同价格高于市场价，棉花收购企业怕赔钱，纷纷毁约，订单成了一纸空文，导致棉农损失近4000万元，棉农意见很大。 　　2005年，央视“3·15”晚会曝光了海南锦绣大地生物工程公司合同诈骗案，一夜之间，“订单仙人掌”的毒刺一下子刺破了多少还做着致富梦的农民？据了解，从2001年到2004年5月，海南锦绣大地生物工程公司在石家庄、杭州、济南、武汉、沈阳等13个城市注册分公司，以出售仙人掌苗、回收仙人掌成品的方式向全国推广，共售出仙人掌种苗690多万株，收取种苗款一亿多元，受骗农民高达百万人。 　　其实，订单农业伤农现象绝非记者所举两例，据了解，订单伤农事件在全国各地均有不同程度的发生。这不但损害了订单农业的信誉，而且挫伤了农民的生产积极性，不能不引起我们的重视。 企业苦：单方毁约常发生 　　农户担心企业不认账，而企业则担心农户能否保证生产出来的农产品的质量、数量和时间符合企业生产要求。如果农户生产出的农产品不能保质、保量、按时卖给企业，就必然会影响企业产出成品的质量，还会延长生产周期，增加生产成本，最终使企业的经济利益明显受损。 　　瓦莎毕公司是云南省生物资源开