DLP and LCD.docVIP

从色彩表现来看，ＤＬＰ的色彩没有那么明艳动人，一般会在红色和兰色的表现上发闷，所以选择ＤＬＰ机器，一定要注意这个牌子有没有一些独门对付色彩表现的技术。比如东芝的智能色彩补偿，明基的黄金色轮，夏普采用德国蔡斯镜头和ＳＲＧＢ色彩还原技术，对色彩真实再现都有帮助。所以色彩方面ＬＣＤ胜出ＤＬＰ一筹。　　再说画面质感：这个ＤＬＰ要比ＬＣＤ强太多了，一般万元以下随便一款ＤＬＰ都能达到２０００：１的对比度，而相同价位的ＬＣＤ能达到８００：１就很不错了，我曾在一个卖家那里同时看了一个画面ＤＬＰ和ＬＣＤ对比的情况，ＬＣＤ色彩虽然鲜艳但是层次感差，而ＤＬＰ就轻松表现出影院的效果　　再说使用寿命：投影机是耗材昂贵的产品，数千小时后更换一个灯泡就要好几千，这方面ＤＬＰ有绝对优势。因为ＬＣＤ采用的是光线透过液晶片投射，所以它不仅灯泡有损耗，液晶片也有损耗，一般使用到一定程度要连灯泡和液晶片一起更换，而更换液晶片的代价一般要到七八千元，差不多等于再买一台了。而且当衰减之后，即使更换了液晶片也会有明显的衰减痕迹，色彩表现会打折扣。但是这方面ＤＬＰ就不存在这种衰减，由于ＤＬＰ采用的是反射技术，所以芯片使用到相当长的时间都不会有什么损耗，主要的耗材就是灯泡，而我看了很多产品，有些ＤＬＰ的灯泡寿命可以达到四五千小时（经济模式下），而ＬＣＤ的灯泡寿命一般的机器都在三千小时左右，只有近两万元的机器才有较长的灯泡寿命。所以从损耗角度看，经济条件一般的烧友还是选择ＤＬＰ更理想。　　　　　　再说说所谓彩虹现象，传说中的彩虹让很多初烧ＤＬＰ有了犹豫，我也是个彩虹眼，第一次看ＤＬＰ的机器就发现了这个问题，但这种彩虹我觉得没有想象中那么可怕，其实很小，而且如果专注于影片，可以忽略不计。而且彩虹是否明显和ＤＬＰ不同品牌所采用的技术也有关，有些色轮技术较先进，响应速度快的，彩虹会不太明显的。　　　所以我觉得从性价比和耐用性上看还是ＤＬＰ更适合经济条件一般的烧友。另外我觉得大家选择时未必就一定要选那些名牌的家用机，我在百脑汇看了很多商用或者商住两用的其实性价比要比专门家用的高很多，万元以下有很多不错的选择，另外我觉得所谓480P的720P画质差别并没有传说中那么大，其实４８０Ｐ的机器如果能兼容更高分辨率的画质也不错的，没有必要为了睁大眼睛才看出来的细微差别多花两三千元。毕竟除了发烧，我们还得踏踏实实过日子啊。市面上销售的LCD投影现在都是三片液晶投影，这种投影特点是颜色还原好，但对比度不高（除家庭专用投影外），因为LCD的老化问题，尤其是长时间高温工作环境，所以相对DLP投影来说，寿命会短一些 DLP投影属反射式投影，主要原理是光通过TI公司的DMD芯片反射得到的图像，待点是对比度高，但现在除影院用的是三DLP投影，市面销售的都是单DLP的，因为成本及结构原因，DLP投影一般比LCD投影便宜三片LCD板投影机维修原理是光学系统把强光通过分光镜形成RGB三束光，分别透射过RGB三色液晶板；信号源经过AD转换，调制加到液晶板上，通过控制液晶单元的开启、闭合，从而控制光路的通断，RGB光最后在棱镜中汇聚，由投影镜头投射在屏幕上形成彩色图像。 DLP (Digital Lighting Processing) 即数据光处理。 DLP技术是TI（美国德州仪器公司）的专利技术。基于DLP显示技术的投影机最早出现于1996年。DLP投影机的核心部件为DMD 芯片(Digital Micromirror Device)即数据微镜装置，其它的部件还有：氙灯泡、光学棱镜和投射镜头。其工作原理是：光束通过一高速旋转的色轮（分色装置，一种棱镜）分解为R、G、B三原色后，投射DMD芯片。DMD芯片上有很多微小的镜片组成 (如果分辨率是800×600，则DMD芯片上有48万个小镜片)，每个小镜片均可在+10°与-10°之间自由旋转并且由电磁定位。信号输入后，在经过处理后作用于DMD芯片，从而控制镜片的开启和偏转。入射光线在经过DMD镜片的反射后由投影镜头（光学透镜）投影成像，投射在大屏幕上。 LCD 与DLP两大阵营正处于激烈的竞争中，谁的产品、技术更好，目前没有明确的答案，但可以肯定地说，采用DLP的投影机产生的画面对比度较高，光路系统设计得更紧凑，因而在体积、重量方面占优势；而LCD在亮度均匀性、色彩及细节的表现上是强项，但是液晶板老化快的问题得不到很好的解决。两种技术各具特点、难分仲伯，将在未来相当长的一段时间内共存，除非一方在技术或在市场策略上有所突破，才有望打破这种平衡，占据主导地位。 LCD技术的一个先天不足就是亮度损失问题。由于液晶板上覆盖有栅格，会阻挡光线透过，高分辨率时问题尤其严重，甚至会有60％的光线由此损失掉，严重影响了LCD投影机的亮度表现。为了解决