CKD分期之价值及挑战.ppt

CKD成为世界范围内的医疗和公共卫生问题 并发CVD死亡率高 CKD必须早期预防、早期治疗！ 美国肾脏基金会 (NFK) 1997年 透析生存质量指导工作组 DOQI 发表指南 1999年 NKF决定关注更早期慢性肾脏疾病 发病率和患病率增加，预后不良，经济负担 避免或延缓CKD进展和CKD并发症 重新命名——肾脏病生存质量工作组 K/DOQI (Kidney Disease Outcomes Quality Initiative) 2000年 KDOQI咨询部批准制定“CKD定义和分期的临床实践指南” 2005年 K/DOQI指南被翻译成至少15种语言 CKD分期的目的 建立CKD的公共健康模型 便于制定不同CKD分期的防治计划 早期识别导致肾脏损害的风险 及早发现肾损伤和肾功能丢失的患者 CKD的分期 2005年KDIGO工作组修订CKD分期 2005年国际肾脏病学会“提高肾脏病整体预后” （KDIGO）工作组，支持K/DOQI的CKD分期 支持eGFR 作为CKD分期的根据：血清肌酐不准确，GFR下降至正常的 50%血清肌酐仍可维持正常 依据eGFR对一般人群的肾功能评估 价值体现：CKD患者的转归评估 1996年, 27,998例eGFRs90 mL/min/1.73 m2 CKD患者 随访5年 观察CKD患者的自然病程——进展至ESRD或死亡 CKD患者的转归 CKD进展合并症增加 CKD分期的价值——患者 促进医生、护士和政府决策者对早期慢性肾脏病的重视，强化个人和家庭对早期慢性肾脏病护理和治疗的认识 早期识别存在肾脏损害风险以及存在肾损伤和肾功能丢失的患者 能够有效延缓CKD进展，防止并发症的出现，改善患者的生活质量，降低死亡率 早期检测=延缓肾功能减退 早期检测=花费减少 CKD分期的价值——公共卫生 CKD分期的建立，为医生、患者及家属、研究者及政策制定者提供进行共同的交流基础 提供公共健康计划发展框架 公共教育 制定应对肾脏病全球流行的公共卫生对策 给予全球肾脏病患者改善医疗保健状况的策略性指导 CKD分期的局限性 具有主观性、专断 主要依赖NHANES III资料分析，随着日益增多的循证医学证据出现将修改、完善 但是改变CKD分期必须建立系统性分析必威体育精装版的循证医学数据后才可能成立 目前争议的焦点 肾损伤的范畴？肾囊肿、肾肿瘤、孤立肾 尿成分异常提示CKD？ GFR的阈值是否合理？ 造成CKD的过度诊断？患病率过高？ 老年人eGFR60= CKD？ 指导判断预后的能力有限？ eGFR、蛋白尿、其他 目前的eGFR评估公式是否准确？ 公式局限性举例：MDRD公式 vs. CG公式 男性，身高170cm，体重70kg，Scr 120umol/L, BUN 9mmol/L 目前尚无明确替代公式 方法：分别测定血清胱抑素和肌酐 研究对象：644人，均以碘海醇测定GFR 评估3种肌酐为基础的公式 (CG、MDRD、Jelliffe) 和7种胱抑素C为基础的公式 结果： 以血肌酐为基础和以胱抑素为基础的公式准确度类似 由于测定胱抑素价格高于血肌酐，所以MDRD公式更具性价比，适合临床常规检查 两者结合可能可以提高准确度 造成CKD的过度诊断？ CKD的主要结局 肾功能丧失——ESRD/RRT（青年） CVD的发生——死亡（老年） 早期鉴别CKD可能有助于防治 CVD并发症，尤其老年患者 盲目降低GFR的正常界值可能造 成部分患者错失防治CVD良机 2009年10月KDIGO会议讨论的主要议题 CKD的主要结局? CKD检测有哪些进展 (eGFR, 白蛋白尿)? 决定预后的主要因素是什么(eGFR, 白蛋白尿, 其他)? 目前的CKD分期标准是否需要增加与预后有关的因素？ 现有的CKD定义和分期是否应该修改? CKD分期的局限性不会影响到指南的有效性 成功临床指南的最终价值在于它在广泛领域被知晓、认可和利用 CKD分期的成功实施不仅取决于科学的严谨性，更有赖于全球肾脏病学界能够接受它们 CKD分期有利于临床实践指南执行标准的应用，使关于CKD评估、处理的改善质量的努力容易实现 保证所有患者的最优预后 CKD知晓率低 小结：循证医学内涵 USRDS ADR, 2008 360 流行病学：美国ESRD发病增长速率减慢 （美国肾脏资料登录系统年报） Coresh, et al., 2007 CKD 3期 CKD 4期 英国：185434名，大于15岁，进行eGFR的评估 发现CKD3-5期患者仅3.7%的患者在肾脏科就诊，13.7%在其他专科，8