关于审理食品药品纠纷的司法解释.pptVIP

陈晓丽 关于审理食品药品纠纷的司法解释—新闻链接 司法解释产生背景 1 生产销售可同诉，共同被告可追加（第二条） 2 侵权违约择一诉，举证责任各不同（第五条） 3 知假买假不算错，购买之人可索赔（第三条） 4 买一赠一有损害，虽无对价也有责（第四条） 5 线下平台[1]有过错，人身损害须连带（第八条） 网络平台若恶意，连带责任跑不了（第九条） 6 团体个人做推荐，还有经营发布者（第十、十一条） 虚假报告与认证，故意过失责不同（第十二、十三条） 7 9 虚假广告与挂靠，连带责任须承担（第十、十一条） 8 十倍赔偿仅食品，没有损害也要赔（第十五条） 10 十句口诀掌握 《食药品纠纷司法解释》 消费者仅起诉销售者或者生产者的，必要时人民法院可以追加相关当事人参加诉讼 。 口诀1：生产销售可同诉，共同被告可追加 第二条 因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者。 口诀2：知假买假不算错，购买之人可索赔 【司法解释】第三条：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 “知假买假”也可索赔 　　在最高法院9日公布的典型案例中，一位购买者明知超市出售的香肠过了保质期而购买，法院最终判决支持购买者退货并取得10倍价款赔偿金。在此前的司法实践中，对于知假买假索赔的，有些法院支持，有些法院不支持。 解读： 　　最高人民法院新闻发言人孙军工表示， “知假买假”行为不影响消费者维护自身权益。通常情况下的购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。确认其具有消费者主体资格，对于打击无良商家、维护消费者权益具有积极意义，有利于净化食品、药品市场环境。 案例： 2012年5月1日，原告孙银山在被告欧尚超市有限公司江宁店（以下简称欧尚超市）购买“玉兔牌”香肠15包，其中价值558.6元的14包香肠已过保质期（原告明知）。孙银山到收银台结账后，又径直到服务台进行索赔。因协商未果，孙银山诉至南京市江宁区人民法院，要求欧尚超市支付售价10倍的赔偿金5586元。 　　法院认为，欧尚超市销售超过保质期的香肠，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。孙银山要求欧尚超市支付售价10倍的赔偿金，属于当事人自行处分权利的行为，应予支持。根据食品安全法第96条的规定，判决被告欧尚超市支付原告孙银山赔偿金5586元。 口诀3：买一赠一有损害，虽无对价也有责 赠品侵权 商家担全责 　　商家经常通过“买一赠一”“有奖销售”等方式吸引消费者。赠品因质量问题造成受赠人损害，受赠人往往因为无偿取得赠品，没有支付对价，而不作为消费者对待。 【司法解释】第四条：“食品、药品生产者、销售者提供给消费者的食品或者药品的赠品发生质量安全问题，造成消费者受损害，消费者主张权利，生产者、销售者以消费者未对赠品支付对价为由进行免责抗辩的，人民法院不予支持。” 高法孙军工表示，商家应当对赠品质量安全承担责任。食品、药品事关消费者的人身安全，即使是赠品，也必须保证质量安全。消费者对赠品虽未支付对价，但是赠品的成本实际上已经分摊到付费商品中。赠送的食品、药品因质量问题造成消费者权益损害的，生产者与销售者亦应承担赔偿责任。 　　孙军工还强调，考虑到消费者获赠食品、药品在实质上属于商家让利性质，故《规定》对于生产者、销售者承担责任的条件作了限定，即该赠品必须实际出现了质量安全问题，造成消费者损害，消费者才能主张权利 。 消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。 口诀4：侵权违约择一诉，举证责任各不同 【司法解释】第五条：消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。 口诀5：线下平台[1]有过错，人身损害须连带 【司法解释】第八条： 集中交易市场的开办者、柜台出租者、展销会举办者未履行食品安全法规定的审查、检查、管理等义务，发生食品安全事故，致使消费者遭受人身损害，消费者请求集中交易市场的开办者、柜台出租者、展销会举办者承担连带责任的，人民法院应予支持。 口诀6：网络平台若恶意，连带责任跑不了 网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。 　　网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权