1号上海能源汽包水位QC成果2.ppt

#2炉自投产发电以来，汽包差压式平衡容器水位计经常发生测量不准故障,从而导致汽包水位自动不能投入，对锅炉汽包满水和缺水事故的发生埋下了极大的隐患！并且在一定程度上增强了运行人员的工作强度和检修人员的维护量及不安全因素。因此我们QC小组决定对#2炉的汽包差压式平衡容器水位计进行技术改造。 六、要因确认 确认一： 经过现场检查， 组合阀、排污阀质量差，工作在高温高压状态下经常泄漏。 确认二 确认三 水位计名称和就地顺序不一致 水位计名称排序和就地顺序不一致，在DCS上水位计名称是汽包水位A、B、C，而就地却是汽包水位B、A、C，致使运行人员隔离设备错误，这就会使好的设备不能正常运行，这带来的后果非常严重，就相当于两台水位计无法正常工作，很容易使监盘人员造成误判断而造成误操作；而坏的设备因为没有被隔离，致使检修人员认为阀门无法隔离而不能检修，而没有隔离的高温高压的汽水给检修人员的安全带来很大的威胁。这也是本次改造的一个重要原因，故列为要因。 经过逐条调查、分析、论证，确认以下几条因素为汽包水位计故障率高的主要原因： 将原先较长的管道全部割掉，将测量用的变送器直接放在平衡容器下面，去掉组合阀，改为优质单体阀组合而成。 将原先比较容易损坏的排污阀更换为优质不锈钢针形排污阀，确保不易泄露,即使坏了，维修和更换也十分方便，两把扳手就可以搞定，而不需要电焊机，切割机等一系列人工和设备。 实施二 重新核对设备，更改DCS画面上水位测量变送器的名称，使其和就地位置保持一致。原先DCS画面中间的水位计实际布置在最西侧，西侧的反而布置在中间，易认错设备，造成人身伤害事故。改造后原来名称为“汽包水位A，汽包水位B、汽包水位C ”根据其所在的实际位置更名为汽包东侧水位、汽包中间水位、汽包西侧水位。名称好记，不会搞错设备。 改造前、后的汽包水位布置图 改造后的水位命名 实施三 原来三台水位测量变送器的管路是用一根伴热带进行保温，线路长、电功率大易损坏，而且损坏后维修起来特别麻烦，要扒掉很多保温材料才能找到坏点。改造后对每一个水位测量变送器独立伴热，伴热带大为缩短，由原来的30m缩短为现在的每台变送器管路仅需2.0m。功率大为减小，不易损坏，而且维修起来特别方便。具体情况见下图： 改造前后对比图 改造后实物图 巩固期效果 据2010年一季度缺陷统计,#2炉汽包水位测量系统仅在1月20日发生过一起因阀门垫片老化造成的故障. 十一、总结体会及下一步打算 发表完毕!恳请各位专家指点! 改造后各个水位计分别独立，检修和隔离都十分方便。 注:上述数据来自2009年热工班日常工作值班记录。缺陷统计来自2009年热工班消缺工作日志。 注:上述数据来自2009年热工班日常工作值班记录。缺陷统计来自2009年热工班消缺工作日志。 1.4 19.1 平均故障率(%) 1.5 1.3 1.3 1.1 1.6 18.8 18.7 18.8 19.3 19.6 故障率(%) 50 11 10 9 8 12 700 140 135 140 139 146 因故障停运小时数 (小时) 3622 709 734 711 736 732 2972 604 585 604 581 598 实际运行 小时数 (小时) 3672 720 744 720 744 744 改 造 后 3672 744 720 744 720 744 改 造 前 应运行 小时数 (小时) 合计 11月 10月 9月 8月 7月 合计 5月 4月 3月 2月 1月 月份 项目(项) 2009年7-11月改造后的#2炉汽包水位测量系统的投运情况并与于改造前进行了对比： 结论:通过比较，#2炉汽包水位测量 装置故障率由19.1%降至1.4% 九、效果检查对比 效果一 1.9 1.4 19.1 活动前 目标值 活动后 #2炉汽包水位测量系统的改造成功! 实现了小组活动目标! 目标检查 效果二 节约费用=4.8万元—1.3万元 =3.5万元 （改造后5个月内节约的费用） 共创经济效益 计算可直接节约费用： 经济效益=维护费用 －实施所需费用 　　　　 维护费用：更换组合阀3只，排污阀4只，变送器2只、电伴热带、 开关、人力等所需费用4.8万元 　　　　 实施所需费用：更换15只单体阀门和人工费约1.3万元 直接经济效益 经 益 效 济 1、改造后使运行人员监视汽包水位有了准确