《审计师声誉与银行信贷资源配置_基于银行信用借款决策的经验证据》.pdf

审计研究 2011 年 5 期 审计师声誉与银行信贷资源配置∗ ——基于银行信用借款决策的经验证据 陈 骏 【摘 要】 本文以2001 至2006 年沪深A 股上市公司为样本，从银行信用借款决策的视角，研究了审计师 声誉对银行信贷资源配置的影响。研究发现，聘请高声誉审计师的上市公司更可能获得银行信用借款（即 存在“门槛效应”）且信用借款的比例更高（即存在“约束效应”）；在区分产权性质后发现，国有控股公 司中审计师声誉机制主要体现为“约束效应”，其原因在于“政治关系”是一种更可靠的替代机制；非国 有控股公司中仅存在审计师声誉机制的“门槛效应”，主要归因于我国司法体系不健全，银行将寻求其他 更可靠的替代机制。研究结果表明审计师声誉是一种有效的资源配置机制，但其有效性受制度环境的制约。 【关键词】审计师声誉 银行信用借款 产权性质 一、引言 在转轨经济时期，我国企业的外部融资渠道相对单一，银行借款已成为企业融资的首选， 2001 至 2008 年《中国人民银行货币执行报告》的数据显示非金融机构通过借款融资的比例始终保持在 80%左右。与担 保借款相比，银行信用借款没有担保物保证贷款的相对安全，也没有向第三方保证人的追索权，因此对于 银行来说提供信用借款将承担更高的风险，在信用借款决策过程中将更注重对会计信息的分析，以评估企 业的财务状况和违约风险。Fama （1965）曾指出信息质量是影响资本市场资源配置效率的关键因素，然而 会计信息易被操纵已尽人皆知。在此前提下，银行为区分不同风险水平的借款对象，会寻求其他的替代机 制，比如声誉机制。Diamond （1989）曾指出声誉机制在信贷市场上的作用至关重要，具备良好声誉的中 介机构将有助于提高信息质量，进而优化信贷资源的配置效率。已有研究表明，聘请高声誉审计师的上市 公司，其会计信息质量更高（Becker 等，1998；Francis 等，1999；等），而债务融资成本更低（Pittman 和 Fortin ，2004 ； Mansi 等，2004 ）。于是我们不禁要问，审计师声誉的高低是否会对银行信用借款决策产生 影响？对于不同产权性质的上市公司而言，这种影响是否一致？ 本文以 2001 至 2006 年沪深 A 股上市公司为样本，以银行是否提供信用借款和提供信用借款的比例为 被解释变量，检验公司聘请高声誉审计师是否会影响银行信用借款决策。研究发现，聘请高声誉审计师的 上市公司更可能获得银行信用借款且信用借款的比例更高，支持声誉机制的两种效应，即“门槛效应”和 “约束效应”；在区分公司产权性质后发现，非国有控股公司中仅存在审计师声誉机制的“门槛效应”，而 国有控股公司的情况有所不同，声誉机制在信用借款决策中主要体现为“约束效应”。上述研究结果表明， 审计师声誉对银行信贷决策产生了影响，从一定程度上缓解了银企间的信息不对称，提高了信贷资源的配 置效率；但这种声誉效应在不同产权性质的企业中存在显著差异，其原因在于可能存在其他更有效的替代 机制。本文的贡献在于：（ 1）从银行信用借款决策的独特视角，检验审计师声誉机制在信贷资源配置过程 中的有效性。由于银行在进行信用借款决策过程中没有相应的保证或抵押物，因而会更关注会计信息与审 计师声誉，这为我们研究审计师声誉机制提供了良好的机会。（ 2 ）全面检验了审计师声誉机制在银行信贷 ∗ 陈骏，南京审计学院、厦门大学管理学院博士研究生，邮政编码：210029 ，电子邮箱：junsonchen@ 。本文得到了江苏省教育厅 人文社科一般项目（2010SJB630041 ）的资助。 90 审计研究 2011 年 5 期 资源配置中的作用，具体包括是否提供信用借款，信用借款的规模和期限，研究结论在一定程度上丰富了 债务契约和审计需求研究方面的文献。（ 3 ）区分产权性质的分析，有助于进一步了解我国特殊制度背景下 审计师声誉机制的有效性，从而为深入理解我国信贷市场上