“劳动”和“交往行为”__--__哈贝马斯“实践”问题初探.pdf

中文摘要 、(在哲学领域内，“实践”问题广受关注。亚罩士多德在政治学领域诠释“实 践’，＼康德把“实践”理解为伦理道德范畴，费尔巴哈将“实践”看作是人的利 已主义活动，黑格尔把“实践”作为绝对主体活动过程中的不可缺少的环节，马 克思的“实践”则是人的现实的、感性的活动，是主客体的相互交融，等等，各 类观点不一而足。而界文要讨论的是哈贝马斯的“实践”。 尽管哈贝马斯没有对他的“实践”做过明确的定义，然而通过与其他哲学家 的比较，我们仍然可以看出，在哈贝马斯那垦，“实践”表现出“劳动”与“交 往行为”的二元结构一站在这样的二元论结构基础上，哈贝马斯展丌了他对晚期 资本主义社会的批判，他认为在晚期资本主义社会中，由于科学技术成为第一生 产力并执行了意识形态功能，使得“劳动合理性”(工具理性)的标准甚嚣尘上， 触角无节制地伸向了交往等人类生活的其他领域，并吞噬了后者，从而使整个社 会变成了一个交往行为不合理、而工具行为合理化的异化社会。人要实现作为 “人”的意义，不受拘束地获得发展，只有重建交往理性。这是本文的第一部分。 第二部分，笔者通过对亚里士多德“技术——实践”公式的介绍，论证了哈 贝．-§斯的“劳动——交往行为”的二元论结构正是对上述古典公式的回归，同时 也是在新的历史条件下对它的发展。 与对亚里士多德的肯定不同，螋旦逝认为马克思的实践唯物主义其实是一 种“社会劳动一元论”，他的“劳动”其实是一种工具行为。哈贝马斯认为马克 恩并没有注意到“劳动”之外“交往行为”的存在，从而导致了将人的科学与自 然科学混为一谈，无意中为工具理性一统天下、生活世界殖民化的境遇作了辩护。 最后，笔者从三方面对哈贝马斯的“劳动——交往行为”理论提出了自己的 疑虑。 ＼1 、 ＼ 厂 八 关键词：实蛾j劳动交往行为合理性叠赭世界殖民化二元论 ABSTRACT Inthefieldof ideaof“Practice”attractsattention．Aristotle philosophy,the great itinthefield understandsitasanidea sets explains ofpolitics；Kant ofethnics；Hegel itasan sectorofthe of andMarx absolutelynecessary processsubject’Sactivity thinksa ofhuman nalne in itas real afew．While perceptual activity being．Tojust thisthesisI’dliketodiscussthejdeaof“Practice”ofHabermas． didn’t Habermas canstill the Although define“Practice”clearly,werecognize dualismstructureof“Work．CommunicativeAction’’of his‘‘Practice”through withother