[CPS文学评论]西方文论的引进和我国文学经典的解读.pdf

西方文论的引进和我国文学经典的解读 孙绍振 内容提要: 本世纪 30 年代引进革命文学理论与 80 年代以来大量引进西方文论的比较 : 话语 的硬性封闭和弹性派生 , 从一元延续到多元共生。追逐新潮 , 多元话语交织 , 中国当代文论 话语和范畴的断裂和错位。引进理论 , 解读经典文本 , 不应简单地求同 , 而应着力在求异之 中达到突破和创造。 　　80 年代初期以来 , 引进西方文论的潮 生 , 都意味着文化历史语境和思维模式的反 流 , 可能是五四新文学运动以来规模最为宏 复搏斗。本文试图通过中国现代文论引进的 大 , 成就最为壮观 , 对我国文论建设的促进 两个阶段的比较来回答这个问题。 最为巨大的一次。它结束了我国的文学理论 自我封闭、自我窒息、自我麻醉的危机状 ( ) 　 一 话语的硬性封闭和弹性派生 态 , 推动我国文论的高速发展 , 在现代化尚 未实现的中国创造了与西方后现代思潮“超 30 年代的文论家引进革命文学理论 , 前”接轨的文化奇观。 是为了解决文学的问题 , 但是 , 革命文论话 但是 , 西方文论如此高速的引进 , 也带 语中 , 充满了哲学的普遍规律 , 作为普遍的 来了苦涩的困惑。世界上不存在任何完善的 大前提 , 并不能演绎出文学的特殊规律来。 理论 , 任何一种权威的理论话语都有其澄明 “辩证唯物主义创作方法”之所以遭到否定, 的一面 , 又有其障蔽的一面。我们的任务就 就是因为 , 它窒息了文学形象的特殊性①。 是消除障蔽。 早期的革命文学理论家不是正视矛盾 , 问题在于如何消除这种障蔽。中国古典 而是以理论的话语权威 , 来消解这种矛盾。 文论向现代转化的命题的提出 , 提供了一条 共同的倾向是 , 但求其同 , 拒绝或者藐视明 途径。但是 , 古典文论的“转化”, 对于西 显与之相异的文学现象 , 即使感觉到了障蔽 方文论来说 , 就意味着不是求同 , 而是求 的存在 , 也不惜歪曲 , 将其纳入现成的有限 异 ; “现代转化”, 对于古典文论来说 , 也不 话语之中。钱杏　的《死去了的阿 Q 时 是简单求同 , 而是求异。但是 , 作纯粹理论 代》, 强行求同 , 硬性歪曲 , 可以说是这种 的回答 , 是无力的 , 因为每一个范畴的派 倾向的代表。求同的最幼稚的形态 , 就是从 ·15 · © 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. 文学评论 　1999 年第 5 期 概念到概念的抽象照搬 , 把复杂的文学现象 身的权威就是生命力源泉 。 看得简单了 , 以为一切问题可以迎刃而解 。 从 40 年代到 50 年代 , 抽象照搬 、硬性