金融类商业方法的专利性的分析.pdf

摘要 摘要 截至2006年，美国花旗银行已经向中国国家专利局申请了2D多项“商业 方法类”发明专利， 这些专利大多是配合新兴网络技术或电子技术而开发的 金融服务和系统方法，目的是为了控制电子银行的核心技术，树立网上银行 的领导地位。尽管监管层态度模糊，但毫无疑问，一场知识产权战争在金融 领域拉开了帷幕。 Street 1998年，美国联邦巡回上诉法院在StateBank诉签记金融集团 Financial (SignatureGroup)案件中认为“商业方法”作为发明的一种可授予专 利，这一判定彻底打碎了“商业方法”在专利授予中遵循的“除外原则”。自此， 美国司法界为各种不同类型软件相关商业方法打开了可专利化的大门。这一 案件成为美国商业方法专利进程中重要的转折点。 随着电子通讯技术和网络的发展，电子商务在经济交易中的位置逐渐凸 现，商业方法专利的客观需求越来越高。在美国打开商业方法专利的大门之 后，受美国的影响，日本、欧洲也放宽了授予商业方法专利的标准。那么我 们不禁要问：商业方法可专利化的进程是否对中国也有影响? 本文针对金融类商业方法在我国是否可专利化的主题探讨了以下几个问 题：第一、美国商业方法获得专利的历史进程和现实及存在哪些问题?第二、 美国授予商业方法专利的源动力在哪里?第三、美国商业方法专利进程演义 对我国有何启示?第四、我国金融机构当前对待商业方法专利保护处于何种 状况?第五、在现实条件下，授予商业方法专利对我国金融机构和公众有何 经济影响? 在以上问题的思路基础上，本文包括导论在内共分为六部分。 第一部分为导论，主要阐述了论文的研究动机和意义、文献综述以及研 究思路和方法。 第二部分介绍了美国商业方法可专利化的历史进程和当前状况，分析了 1 金融类商业方法的专利性研究 授予商业方法专利的客观和主观条件以及专利化后存在的问题。在美国的法 Strcct Bank案件之后，法院才授予商业方法可 律史上，直到1998年的State 专利化的资格，而之前在司法界都盛行着“商业方法除外原则”。司法界在法 律上赋予商业方法可专利化的特点，是由客观条件和主观因素共同造成的， 其中最重要的一点在于世界范围内国家未来利益的争夺。此外，‘授予商业方 法专利并不意味着所有问题一劳永逸，事实上，商业方法审查标准的技术确 定，正外部性降低、抵消效应正逐步凸现出来。 第三部分介绍了我国金融类商业方法专利申请和保护现状。当前我国商 业方法专利保护现状并不容乐观。与外资银行相比，我国金融机构存在着以 下几个劣势：1．我国商业银行金融产品专利申请特别是发明类专利申请数量 少：2．金融产品专利质量不高；3．我国商业银行对于金融产品的研发能力不 足，产品质量不高，科技含量低；4．我国商业银行对于金融产品专利的保护 意识较弱。 第四部分从经济学角度分析了商业方法专利化对专利权人、专利权以外 集团的影响。这一部分主要采用了两种经济学分析方法：一是成本．收益分析： 二是效率分析。通过成本．收益分析，我们发现金融类商业方法专利产品具有 以下三方面的经济特点：一、成本优势；由于金融类商业方法专利产品的成 本主要集中在产品开发前期的研发阶段，而产品复制成本低廉，这使得产品 随着需求量的增加，单位产品的边际成本下降，平均成本下降．二、先入者 优势：越早推向市场的金融产品，越容易被市场接受，金融机构也因此越能 享受到成本下降带来的好处。三、网络约束效应；金融产品的使用者由于面 临着使用新产品必须付出高昂的成本，从而面临产品锁定。金融类商业方法 专利产品的这种优势使得金融机构能长时间享受边际收益递增的好处。而对 于专利权以外集团。商业方法的正外部性由于商业专利的独占性特点而降低， 金融产品使用者必须付出更高的使用费才能具有产品的使用权。此外，抵消 效应将对未来社会收益产生不利影响。