专题二十六：文化战略地位和社会主义核心价值体系建设.ppt

专题二十六：文化的战略地位与社会主义核心价值体系建设 一、国际政治中的文化与文明论争 二、中国特色社会主义文化建设及其重要意义 三、建设社会主义核心价值体系 一、国际政治中的文化与文明论争 世纪之交以来，文化与文明的重要性日益受到各国的重视，在国际政治领域甚至掀起了一场关于文明的全球论争。典型的观点主要有： 1、〔美〕约瑟夫·奈与文化软实力 2、〔美〕萨缪尔·亨廷顿 与“文明的冲突 ”论 3、 冷战后美国的文化霸权战略 1、约瑟夫·奈与文化软实力 在《美国定能领导世界吗》一书中，约瑟夫·奈认为，美国在当今世界上不仅拥有经济和军事等“硬权力”优势，而且还有文化、价值观和国民凝聚力等“软权力”优势。硬权力是通过经济胡萝卜或军事大棒威胁利诱别人去干他们不想干的事情；软权力是通过精神和道德诉求，影响、诱惑和说服别人相信和同意某些行为准则、价值观念和制度安排， 以产生拥有软权力一方所希望的过程和结果。 归根结底，“软权力”是价值观念、生活方式和社会制度的吸引力和感召力，是建立在此基础上的同化力与规制力。他指出： “在国际政治中，规定导向、建立环境与使具体某国产生变革是同样重要的。力量的这一方面，即：使人随我欲，可成为间接的或者同化式的实力表现。这与用主动命令的方式使他人随我的意志而行动的实力表现形成鲜明对比。同化式实力的获得靠的是一个国家思想的吸引力或者是确立某种程度上能体现别国意愿的政治导向的能力……这种左右他人意愿的能力和文化、意识形态以及社会制度等这些无形力量资源关系密切。这一方面可以认为是软力量，它与军事和经济实力这类有形力量资源相关的硬性命令式力量形成鲜明对照。” 这是约瑟夫·奈关于“软权力”问题早期最完整的表述。 同时，约瑟?奈还特别强调“软权力”在信息化时代的重要战略意义。1999年他在《时代》周刊一篇题为“软权力的挑战”的文章中说：“软权力是一个国家的文化与意识形态诉求（Appeal）。它是一种通过吸引力而不是强力获得理想结果的能力。它是通过让别人信服他们应该跟随你或让他们同意那种能够产生你所需要的行为的标准（Norms）和制度（Institutions）来工作的。软权力在很大程度上依赖信息的说服力。如果一个国家可以使它的立场在其他人眼里具有吸引力，并且鼓励其他国家依照寻求共存的方式加强界定它们利益的国际体制（Institutions），那么它无需扩展那些传统的经济和军事资源。在今天这个全球信息时代，软权力变得越来越重要。”同年《外交》杂志7—8月号上，他又以《重新界定美国国家利益》为题再次提醒美国决策者：“我们的价值观念是重要的软权力资源。硬权力和软权力都是必不可少的，但在信息时代，软权力正变得比以往任何时候更有影响力。” 2、〔美〕萨缪尔·亨廷顿 与“文明的冲突 ”论 本书的主题是文化和文化认同（它在最广泛的层面上是文明认同）形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。本书的五个组成部分详细阐述了这一主要命题的推论。? 　　第一部分：历史上，全球政治第一次成为多极的和多文明的；现代化有别于西方化，它既未产生任何有意义的普世文明，也未产生非西方社会的西方化。? 　　第二部分：文明之间的均势正在发生变化：西方的影响在相对下降；亚洲文明正在扩张其经济、军事和政治权力；伊斯兰世界正在出现人口爆炸，这造成了穆斯林国家及其邻国的不稳定；非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值。? 　　 3、冷战后的美国文化霸权战略 基辛格在《大外交》中有这样一段话，“似乎每一个世纪都会出现一个国家，这个国家具有用自己的价值观改造整个国际关系的力量、意志、智慧和道德原动力，这几乎是一个自然规律。十七世纪的法国，在红衣大主教黎塞留的领导下，开现代国际关系之先河，这种国际社会以主权作为民族国家的基础，以民族利益为最终目的。十八世纪的英国将均势概念精确化，这一概念主导欧洲外交长达二百年之久。十九世纪，梅特涅的奥地利重建了整体欧洲概念。而俾斯麦的德意志则摧毁了这一概念，并将欧洲外交变成一场强权政治的冷酷游戏。在二十世纪，美国是最具决定性，同时又自相矛盾地影响了国际关系的国家。” 冷战结束之后，在“西强东弱”、“北强南弱”的国际力量对比态势和经济全球化迅猛发展的背景下，美国虽然寻求全球范围的霸权，但并不希望表现得像历史上的霸权国那样以霸为道、以权强制，所以它提倡构建“仁慈霸权”、“王道霸权”，其典型的做法就是加强文化霸权。所谓“文化霸权”就是指构建在文化价值观基础上，通过确立美国价值观在世界政治中的绝对主导地位体现出来的一种霸权形态。 不同的文化具有不同的价值取向，价值观念是一切文化的核心。美国的价值观念是美国政治文化的核心内容，它根植于美国独特的