关于建立我国稳健货币政策探讨.docVIP

关于建立我国稳健货币政策的探讨 《海南金融》 2007年第4期 王勇 2006年末召开的中央经济工作会议提出，2007年仍将实行稳健财政政策和货币政策。如此看来，稳健货币政策依然是2007年我国货币政策的主基调，是确保新的一年经济又好又快发展的重要的宏观经济政策保证。但是，随着形势的发展，就稳健货币政策而言，是否应当建立其新的运行机制，需要用全新的视角来探讨。 一、关于稳健货币政策的规则选择 在现代宏观经济理论里，货币政策规则有三种：相机抉择、单一规则和积极规则。相机抉择指调控政策是依据不同情况和不同时间制定的，它并不试图提前去商讨未来的政策决策。政策实施和经济状况反向操作，经济过热，则紧缩货币，通过缩减信贷规模和提高利率水平，从而抑制过热的需求；反之，经济萧条，通货紧缩，则用扩张性货币政策，以刺激需求。单一规则是指调控政策不对经济变化做出反应，而是按照事先制定好的有固定规则的政策来实施，如固定的货币增长率政策。积极规则是指对当前或预测的经济状况做出反应的政策，这种反应本身可能就是规则的一部分。后两种规则属于有规则政策，与无规则的相机抉择相反。单一规则与积极规则的区别是积极规则在有规则的前提下，对经济变化做出反应和调整，而单一规则不进行相应的政策调整。以货币政策为例，单一规则意味着一个固定的货币增长率，如 4%，即无论发生什么情况，货币供给都保持增长4%。积极规则是当失业率达到某个上限时，会在4%的基础上增加一个比率。即在失业率是5%时，货币增长4%；失业率大于5%时，失业率每增加1%，货币供给增长率则增加2%；失业率小于5%时，每减少1%，货币供给增长率减少2%。这种积极的、反周期的货币政策，通过货币增长与失业率相联系而实施。 现代宏观经济理论的发展普遍认为相机抉择是一种效率极低的政策规则，因此主要倾向是选择单一规则或积极规则。单一规则首先由弗里德曼提出，并为货币主义和新古典主义所推崇的宏观调控政策规则。他们认为，积极反周期的货币政策是无用的，货币当局应宣布一个稳定的货币供给增长率，以避免对价格膨胀和紧缩造成人为的扰动。与此相反，主张政府干预经济的正统凯恩斯主义和新凯恩斯主义都认为，一个积极的、反周期的财政政策和货币政策是有效率的，有助于实现经济总量的均衡。这种争论主要是针对经济的小扰动而言，实际上，面对重大经济冲击时各学派都主张采取积极的财政政策和货币政策。 笔者认为，政策规则的选择对宏观调控决策者来讲是十分重要的。依据单一规则来进行宏观调控，主要是按照固定规则，如固定的货币增长率、平衡的预算收支等政策，而不是依经济变化来改变政策。其片面性在于宏观经济政策难以根据经济形势变化进行调整。与单一规则相反的是相机抉择，其强调了宏观调控政策是依据经济形势的变动而相应改变。它的片面性在于缺乏规则对政策工具的约束。笔者认为应选择积极规则作为宏观政策选择的指导原则。积极规则包括两个方面的涵义：一是对政策工具是有规则约束的，如预算收支平衡、货币供应增长率的约束；二是要根据经济变化做出反应和调整，这样的政策规则较为全面。而稳健货币政策正是积极规则的具体体现。 二、稳健货币政策的有效借鉴——美联储经验 在历史上，美国联邦储备银行素来就有以利率作为货币政策中介目标的传统。在第二次世界大战期间，“盯住利率”(盯住政府国库券利率)甚至是美联储唯一的货币政策目标。直至20世纪70年代货币主义兴起以及货币主义者沃尔克入主美联储以后，这种状况才得到改变。在货币主义者看来，如果货币需求在长期是稳定的，则长期货币增长率将确定一个长期的名义GDP的增长率。所以，设定一个长期的货币增长率并努力实现它，事实上就是在实现货币政策所设定的通货膨胀率目标，因而，货币政策应该实行一个确定的货币供应增长率的“单一规则”。在货币主义影响主导下的美联储看来，货币增长率就是一个有用的货币政策目标。在一定意义上，确定并实施一个并非主观臆定的“单一规则”，也就是在实现某种程度的“货币中性”。正是在这一货币理论的影响下，在其后的近10多年的时间里，以货币供应量为中介目标的货币政策操作体系被美联储奉为圭臬并被世界各国纷纷效仿。 经过近10多年的实践之后，货币主义的政策主张在美国的货币政策实践中遇到了越来越大的挑战，其关键在于：货币供应量与物价水平之间的关系越来越不密切了。这种状况逐步发展，以致于联储主席格林斯潘于1993年7月22日在参议院作证时出人意料地宣布：美联储决定放弃实行了十余年的以调控货币供应量来调控经济运行的货币政策规则，改以调整真实利率作为对经济实施宏观调控的主要手段。1994年2月22日，格林斯潘在参议院作证时，又一次出人意料地宣称：联邦储备委员会将以“中性”的新货币政策来取代前几年的以刺激