华尔街金融危机中法律问题.docVIP

华尔街金融危机中的法律问题 　　关键词: 金融危机 无限责任 代理关系 应税税率 评级报告 　　内容提要: “次贷”引发的金融危机，给美国以及全世界带来了深重的灾难。以法律的视角来看，在危机酝酿形成的过程中，金融监管无效的根本原因在于，实物经济形态下的法律，不适用于虚拟经济形态，其突出表现为以下四点：其一，运用金融衍生工具而导致杠杆比例过大的投资银行，不应当适用有限责任的原则；其二，投行高管与公司之间不应当适用传统的代理法律关系；其三，投行利润极高，纳税的税率也应该相应提高；其四，信用评级公司出具错误的评级报告，要承担相应的法律责任。我国的金融法律发展之路，不可能完全复制美国。我国的国情不同，传统不同，未来的模式也应该有所差异。 　　一、金融危机对现行法律体系的挑战 　　由“次贷”引发的金融危机，目前仍在继续发展蔓延。这场危机对美国乃至整个西方世界的冲击是巨大的，甚至可以说是根本性的。许多规模庞大、历史悠久的金融机构一朝瓦解。[1]一般认为，危机还没有见底，未来的情况可能还会进一步恶化。 　　全世界主要国家的政府已经纷纷行动起来。无论是刚在华盛顿举行的G7财长会议，还是在纽约举行的20国财长会议，以及刚刚在北京闭幕的亚欧首脑会议，都是以研究解决当前的金融危机为主题。“救市”成了现在最热门的关键词。 　　金融危机的发生，本身并不稀奇。但是，这场危机的成因却是如此荒诞。投机者的对赌，居然酿成了如此大祸，而且这样的事情居然发生在以法律严格、监管有效著称的华尔街，这的确让全世界的法律人都大吃一惊。在全球范围内美国大概是律师占全国人口比例最高的国家，我们也都公认，美国法官的专业水准很高，其社会的法治程度也很高，尤其是在金融领域，美国一向是我们这些发展中国家法律人的“先生”。可是，现在正在发生的这一切，让我们看得触目惊心。美国的法律人对这场危机似乎毫无心理准备，更没有系统地提出自己的应对方案。 　　与投行搭档的律师们如今才如梦初醒：原来投行的账面资产竟然会像变魔术一样直线下降，就如同尼亚拉加大瀑布所形成的水雾，看似有，伸手过去却什么也抓不到。虚拟资产成了一个数字游戏。依据现有的法律规定，律师们无法清楚地解释：在破产程序中虚拟资产的价值如何来评估？在危机中，贝尔斯登公司不得不向政府申请破产保护，可是，除了写字楼之外，它几乎没有其它可以在破产程序中保值的实体财产。美国破产法是联邦法，允许公司在濒临破产时申请政府援救。美国联邦政府的确很快就宣布施以援手。此时，经济学界还在争论着政府是否应该救市，救市是否破坏了自由市场的原则？这些争论在现实世界里恐怕意义不大。市场中的溺水者，只要能抓住一根稻草，哪里还管这根草是什么主义？美国政府也非常清醒，过去“自由”的调子唱得虽高，今天却“不管三七二十一”，一定要干预。 　　2008年第一季度，美国美林证券公司也报出严重亏损报告，联邦政府再度援手，由另一家商业银行入股注资，缓解美林证券遇到的流动性风险。“看不见的手”从来就是看得见的。华尔街的律师们现在都看得清楚了，政府的这只大手里，攥着纳税人大把的钞票。 　　华尔街的律师们，还有许多事情解释不清楚：雷曼兄弟公司申请破产保护，这是世界四大投资银行之一，有着150多年的历史，影响力和资产规模比贝尔斯登都大十倍以上，但这次联邦政府没有施救。律师们眼看着这家曾拥有天量虚拟资产的金融巨人轰然倒下。 　　雷曼兄弟公司的总裁富尔德在美国国会作证时，气急败坏地指责联邦政府：为什么要救助比它小得多的贝尔斯登，而却要眼看着他的大公司倒闭？救则生，不救则死，救与不救是一个需要考虑的问题。富尔德是华尔街上投资银行领导人，他和他领导的投行都是市场经济和金融自由化的受益者，此时他却对政府的“不干预”而大发雷霆。这真是绝妙的反讽。 　　美国政府向国会提出的7000亿美元的援救方案，在国会第二次投票时终于通过了。美国历史上从来没有动用这么多纳税人的钱，用来救助华尔街。在一般情况下，华尔街拥有的财产比政府大得多。罗斯福总统在1929年美国经济大危机时，也没有动用过这么多钱直接救市。这笔钱数量虽然不小，但仍可能不够。各国立法机关通过预算案，鲜见有数量限制的。法律没有办法限制，因为举国上下都在搞负债经营模式，差别只是数量多少而已。 　　许多经济学家和政治学家对美国金融危机的成因纷纷发表见解。大家的共同认识是：投资银行的一些“掌门人”过度贪婪，疯狂追求超额利润而导致公司失去理智，不顾巨大的市场风险，使风险大到难以控制的程度。可是，不是有法律吗？法律为什么允许这样疯狂的行为？即使在美国拉斯维加斯的赌场上，也要先用现金或支票换取筹码才能下赌注啊！ 　　造成危机的这些大公司，都是华尔街的著名企业，当其它众多公司看到这些大公司不顾一切斩获暴利的时候，纷纷跟风。而当这些大公司遇到严重的亏损和流