学习型城市评价指标体系的建立及应用研究.pdf

周素萍，全世海．学习型城市评价指标体系的建立及应用研究 OER．2014，20(4) 学习型城市评价指标体系的建立及应用研究 周素萍 全世海 (1．天津广播电视大学经管学院，天津 300191；2．天津广播电视大学理工学院，天津 300191) 【摘要] 我国学习型城市建设 1999年由上海市率先提出，随后天津、郑州、广州、北京、武汉、大连等先后提 出建设学习型城市的目标和举措，并积极开展行动，但衡量这些学习型城市建设进程需要统一的评价标准。本 文建立的学习型城市评价指标体系遵循代表性、全面性、可操作性、评价一致性和 区分重要性等原则，包括六个 一 级指标：资源指标、科技指标、经费指标、文化指标、信息指标、人 口素质，21个二级指标和70个三级指标，请专 家评分之后应用层次分析法确定各项指标的权重。将中国统计年鉴中的数据经过 “万人均”处理之后应用于评 价指标体系，对我国31个省、自治区和直辖市学习型城市建设情况进行了评价 、排序和分析。评价结果是上海、 北京、浙江、天津、江苏、广东、辽宁、福建八个城市的学习型城市建设进程高于全国各直辖市和地区的平均水平。 最后，论文从制定法律政策、提升市民学习力、建立公共学习资源共享机制、构建学习型社区和组建学分银行等 方面提出了加快学习型城市进程的对策。 [关键词] 学习型城市；评价指标体系；市民学习力；学分银行；学习型社区 [中图分类号]G72 [文献标识码]A [文章编号]1007—2179(2014)04—0111一t0 自新世纪以来，北京、天津、广州、武汉、郑州等 评价学习 “附加价值”的体系。 大中小城市启动和推进学习型城市建设。在十多年 从已有评价指标研究可以看出，已有的学习型 的实践中，各学习型城市建设到什么程度?还存在 城市评价指标研究包括教育、文化、人 口、创新、信 哪些差距?至今没有统一的评价标准。因此，设计 息、科技、资源等；各评价体系的建立比较注重全面 学习型城市的评价指标对于进行城市之间比较，明 性，多为二级指标体系，甚至是三级指标体系；为了 确发展重点、加快学习型城市的发展进程非常必要。 使评价指标体系更加科学，有的指标体系还设定了 权重，评价方法多采用加权法，或直接相加法；为了 一 、 学习型城市评价指标研究综述 能够比较，将有些指标转化为指数后再计算 。但是， 近年来，关于学习型城市的研究逐年增多，逐 在实际应用中，上述指标体系的一些指标在数值确 渐成为研究热点，但是关于学习型城市评价指标的 认方面还存在一定困难 ，难 以直接以数据形式衡量， 研究依然处于探索阶段，目前已有的研究文献不多， 需要专家进行主观评价，有可能影响评价的客观性； 主要研究成果如表一所示。 各数据之间缺乏统一的衡量标准导致直接计算的困 此外，英 国建立 了学习型城市的 “3P”评价指 难。因此，由于数据的收集和统计问题，很多评价指 标体系，由三方面内容组成 ：1)合作伙伴关系(Part— 标体系构建之后只能停留在理论上，难 以在实践中 nership)，即在城市利益相关组织间建立一种持续有 应用 。 效的伙伴关系 ；2)参与(Participation)，即展开各种 本文拟立足于应用现有统计数据构建学习型城 对话和活动来吸引城市中的各种组织和市民参与终 市评价指标体系，同时用人均数据对各指标进行处 身学习；3)绩效 (Performance)，即建立起一个能够 理，使各学习型城市进程的评价能具有量化的依据。 [收稿 日期]2014—05—26 [修回日期]2014—07—01 [基金项 目]2012年度国家开放大学重点课题 “国家开放大学网络教学团队建设研究”。