规制、信息成本与我食品市场的经验品问题.docVIP

规制、信息成本与我国经验品食品安全问题 摘要：在真实食品市场中，消费者和生产者的交易博弈表现为消费者对某品牌的购买行为上。如果生产者刻意隐瞒身份，那么在经验品市场解决思路下的重复博弈就会转变为一次博弈，声誉机制就会失灵，经验品食品安全问题就不能通过市场机制自动得以解决。模型显示如果政府规制不能够降低消费者的交易成本或者是提高事后规制的效率，那么经验品食品安全问题就不会得到解决。此外模型显示只要政府事前规制是不完全的，那么政府事前的检测就不会对经验品食品安全问题的解决有任何助益。 关键词：信息成本，经验品，不完全规制，食品安全 1、引言及相关文献综述 Akerlof（1970）事前的信息不对称会引起逆向选择的市场失灵越来越多的经济学家。Nelson（1970）、Darby and Karni（1973）信息传递角度对产品进行了搜寻品（Search goods）、经验品（xperience goods）和信任品（redence goods）的划分。认为搜寻品是事前信息对称的产品，经验品是信息事前不对称而事后对称的产品，而信任品是事前与事后信息均不对称的产品。Shapiro（1983）研究了无限重复博弈情况下企业质量声誉形成机制，认为如果能够确保维持高质量而带来的未来收益，企业就不愿意榨取其声誉。而Kreps and Wilson（1982）进一步研究了有限博弈的情形，认为在不完全信息条件下，即博弈是有限的，也会有声誉效应。Milgrom and Roberts（1986）研究了广告费用的信息传递作用。建立的模型被合称为KMRW声誉模型，认为经验品可以通过企业的声誉机制解决，而不需要政府的干预。正因为如此，大多数经济学文献是集中于解释和解决信任品特性的食品安全问题。Giovanni Anania and Rosanna Nisticò（2004）的分析显示消费者不能事前识别食品质量时，市场就会出现一个低质量水平的均衡，讨论了公共规制作为一个替代机制的市场作用。Henrik Vetter and Kostas Karantininis（2002）分析了消费者无法识别食品品质量时，供应链上的道德风险问题，指出纵向一体化是一可行的解决方法。他们的分析大多明确指出食品信任品特性是食品安全问题的关键，而对于经验品特性的食品安全的分析则是凤毛麟角。只有Christopher Ritson和Li Wei Mai（1998）从另一个角度指出食物安全供给的边际成本是递增的，消费者在对食物安全风险并不知晓的情形下，以更低的价格购买风险性较高的食物可以获得额外的效用。食物的供给商也仅仅愿意在消费者可以觉察的安全性层面提供这一安全水平的食物，否则即使供给的食物的安全性很高，却可能带来效益的损失。也就说存在事前信息不对称，市场就只能解决搜寻品特性的食品安全问题，而经验品和信任品特性的食品安全问题在市场上是并存的。周德翼食品质量品质的这种特性决定了在消费者和生产者之间存在质量安全信息的不对称，市场不能提供生产者改善品质的激励伍建平1999）、王秀清等2002）和卫龙宝2005）分析了蔬菜农药残留为生产者违规使用农药的机会主义行为提供了条件。目前存在大量的食品安全问题主要是出于经济利益（降低成本、改进外观及提高量）有意而为张云华孔祥智杨晓艳罗丹（2004）分析表明一次性市场交易中蔬菜供给链行为人会出于自身利益最大化的动机而选择不合作的机会主义行为。桑乃泉2001）谈到食品产业的纵向联合与供给链管理夏英等2001）从质量标准体系和供应链综合管理的角度讨论了食品安全保障问题卢凤君等2003）分析了高档猪肉供应链中公司与养猪场行为选择机理的基础并利用监督博弈模型导出了双方行为选择的临界条件KMRW声誉模型安徽阜阳劣质奶粉事件北京织纹螺事件，那么市场上存在的经验品就与信任品并无差异。博弈参与人就不会关心声誉收益，市场博弈就会从重复博弈转变为单次博弈。 2、交易成本与食品市场的混同均衡 信任品和经验品都是消费前信息不对称的产品，传统认为市场的声誉机制可以很好的解决经验品问题，但是这依赖于参与人是固定的前提。如果参与人不固定，或者说市场参与人双方要在市场中辨别彼此有着很高的成本，那么对于参与双方而言博弈就是单次博弈，声誉机制就会失灵，市场上就会出现经验品和信任品问题同时存在的局面。对于我国食品市场的现实的观察，正验证了这一论点。 2.1 识别成本、单次博弈与声誉机制的失灵 一般说来，消费者购买之前要获悉产品质量的信息是需要成本的，如果这种为了获取信息而付出的成本高于其消费产品的预期收益，那么市场就会产生逆向选择的问题。而从消费之后信息是否对称的角度，产品被分为了经验品和信任品。经验品在完全信息条件下生产者和消费者的重复博弈或者是在不完全信息条件下有限次的博弈，市场会自