转型国家政治发展：中国与中东欧国家对比分析.docVIP

转型国家的政治发展：中国与中东欧国家的对比分析 作者：方雷 来源：《俄罗斯中亚东欧研究》2006 (6) 来源日期：2009-8-30 本站发布时间：2009-8-30 9:03:52 阅读量：361次 　　[内容提要]当代中国和剧变以后的中东欧国家同为转型国家，在政治发展的历史进程中背倚着共同的出发点，即传统社会主义的政治模式，但是二者在政治发展的启动背景上面临的国内外环境，摆脱传统政治模式的方式，政治发展的路径选择和目标模式设定上截然不同，因此两种政治发展的实践效果差异也比较大，但是共同构成当今世界转型国家比较有代表性的政治发展的不同图景。 　　[关 键 词] 政治发展 转型国家 中国 中东欧 　　[作者简介] 方雷，1966年4月生，山东大学当代社会主义研究所教授，山东大学政党研究所副所长，法学博士。（济南 250100） 　　一 引论 　　国外政治学界对转型国家政治发展的研究可以追溯到20世纪50年代，但是有意识地使这一研究概念化和系统化只是60年代的事情，比较著名的学者有亨廷顿、派伊、阿尔蒙德等人。这一时期政治发展研究的主要特征是从理论上寻求后发展国家政治发展的模式，以求对第三世界国家有所帮助。他们经常使用政治系统、政治参与、政治文化及政治整合等概念范畴，所探讨的范围主要包括：政治发展与经济发展的关系，工业社会的政治模型，大众动员和参与，稳定与秩序等方面。70年代以后，研究者转向寻求更具经验性基础的相应理论，由于超越了前一阶段只注重理论方面的建构，因而对转型国家更具现实意义。然而各国学者对社会主义国家政治发展的研究相对比较薄弱，大多因为认为社会主义政治发展是一种激进范式，而持批判和否定的态度。 　　国外学者对转型期中东欧国家政治发展的研究在内容上涵盖了点线面三个层次，点的研究比如有国别研究，线的研究比如有政治发展某一个领域，像选举制度研究、政党制度研究、议会制度研究、宪法研究、政治文化研究等等；面的研究就是从整体上把握这些国家政治发展的进程、目标模式、政治社会化，比如欧洲一体化进程对其转轨的影响、政党与政治发展的关系等。在研究的方法上，他们一般注重用民主化理论的模式框架去分析这些国家政治制度的建构，或者说他们更愿意把东欧的政治发展看作是“民主转轨和巩固”[①]；在具体的研究手段上也多是采用行为主义政治学偏重实证和量化的手法去分析政治现象，比如在分析政治制度和政治体制的建构时设立一些变量，在分析选举过程时多采用量化的指标、图表说明自己的观点。 　　国内政治学界对转型国家政治发展的研究起步于20世纪80年代中后期，有的学者借助于西方政治学60年代以来创建的种种理论模式、工具和方法，分析转型国家政治发展和政治稳定的关系，后发展国家政治发展的优势和劣势，转型国家政治发展的目标选择等问题。有的学者从马克思主义立场、观点出发，认为政治发展主要是由经济发展推动的，它与经济发展的一定阶段相适应。政治发展由于受经济制度、历史传统、文化背景及其他社会条件的相互影响和制约，不同国家的政治发展方向和形式是多种多样的。大家论述的重点多集中在当代中国政治发展的目标追求和路径选择等方面。 　　国内学者在当前中东欧国家政治发展问题的研究中，进行一般理论分析的比较多，国别研究和比较研究不是很充分，尤其是把当代中国与剧变后的中东欧国家进行对比分析的研究目前还没有。应该说我国理论界对于剧变前中东欧国家的研究还是比较发达的，可是近年来对于这些国家剧变以后的研究明显减少了，多是停留在对苏东剧变经验教训的总结和对目前这一地区转型改制的一般性介绍上，更多的是关注剧变后这一地区左翼势力的复兴上，比如左翼的构成、东山再起的原因、前景分析等[②]。既缺乏对中东欧国家正在进行的政治发展进程的研究，更缺乏从比较政治的视角将其与当代中国的政治发展放在一起进行对比分析的研究。 　　笔者以为，中东欧国家现在虽然放弃了社会主义道路，但是它们并没有放弃对政治发展的追求；中国仍然坚持了社会主义基本制度，改革开放取得了举世瞩目的成就，但是政治发展的道路还很漫长。抛开社会制度和意识形态的差异，中国和中东欧国家同为转型国家，都在努力探索适合本国国情的政治发展道路，或者说都处在向民主政治跃迁的同一阶段。只是二者在摆脱传统社会主义政治模式的方式、政治发展的路径选择以及对政治发展目标的设定上差别很大。本文主要比较二者在这个历史进程中各自表现出来的特点。 　　二 起点模式比较 　　中国与中东欧国家不仅同为转型国家，而且在向政治发展推进的过程中还有着共同的出发点。传统社会主义高度集权的政治模式在各自国家有着相似的表现形式和严重影响，都不同程度地造成了政治发展的停滞和断裂。具体表现在： 　　第一，政治组织结构和功能方面存在严重的党政不分，“党管理国家，党是政权的核心”[③]，党政融为一体，以党代政，