文昌阁地区交通拥堵改善工程方案.ppt

研究过程 接建设局通知，于6月14日（周五）在建设局3楼会议室，建设单位向我我单位对《改善文昌阁地区交通拥堵问题方案》进行了交底，要求我单位深化研究该方案。 6月19日（周一）在市政建设处2楼会议室，我单位就文昌阁初步方案构想向建设单位、规划局、民防局、运管处、交警等部门进行了汇报。会上个单位就我单位提出的方案结合原来研究的成果提供了优化建议。 会后我单位于各与会单位进行了积极沟通，逐家走访了个部门，收集了相关研究成果，并就方案的可行性进行沟通。 7月1日（周一）在建设局3楼会议室，我单位就文昌阁初步方案构想向建设局以及建设处等管理部门进行了汇报。会上明确： 1、本次研究仅考虑公安局提出方案的技术可行性及其他优化建议，不做扩大研究。 2、考虑到地铁建设的不确定因素较大，因此，不对文昌阁地下内循环交通做深入研究。 3、解放桥岗已经纳入快速公交设计范围，不做深入研究。 4、考虑到工程的实施难度问题，不考虑通过路网疏解，解决育才小学上下学交通拥堵问题，对育才小学仅考虑停车场的实施可行性，及其他优化建议。 会后，我单位设计人员前往南京六中进行了考察。结合考察情况，并根据建设单位意见并吸取各单位意见的基础上，形成了本次方案。 现状分析 对快速公交方案的优化建议 交通相位设计 地铁规划方案 2010年由规划局委托铁道第四设计研究院完成了扬州地铁1号线预可研报告 按照地铁规划，文昌阁交叉口位于地铁1号线和5号线交汇点 文昌阁交叉口设有地铁站，有2个方案。 文昌阁地铁车站设置方案一 文昌阁地铁车站设置方案二 地铁方案深化合理化建议 文昌阁地下空间开发，设置地下内循环人行通道等设想必须结合地铁设站同步深化。 由于地铁设站方案尚未确定，文昌阁地下空间开发，设置地下内循环人行通道等设想尚不具备深化条件。 建议铁四院在今后的地铁1号线深化方案中，结合地铁设站方案深化研究，综合考虑文昌阁地下空间开发、设置地下内循环人行通道等。该设想如能实现，既有利于地区商业开发，又能解决文昌阁人行过街问题。 结论：经7月1日建设局汇报后，会议基本同意本建议，不考虑文昌阁地下内循环交通。仅考虑时代通道地下人行通道方案。 时代通道现状分析 1、非机动车停放占用道路资源，影响行人、机动车通行； 2、金鹰地面停车场规模较小，不能满足停车需求。司机停车观望，影响汶河路进入紫藤街的车辆疏解 3、人行通道被非机动车停放占用，人只能在机动车行驶通道或非机动车停放间隙穿越，既无法保证自身安全，又对机动车行驶和非机动车停放形成干扰。 4、路边摊贩加剧交通拥堵问题。 需要解决的问题 方案比选 地下人行通道控制条件 1、横穿人防“782”干道，人防通道底标高-5.1m（相对标高）。 2、横穿现状雨污水管道，管底标高-7.77m。 3、占用永久绿地面积约145m2 4、紫藤街车道宽度9m，建筑间距13m。 5、紫藤街现状管线埋深0.7-2m左右。 方案一 方案二 方案三 合理化建议—增设信号灯方案 现状分析 快速公交方案 泰州路改造方案 存在的问题 1、车流、人流高度集中。 2、缺少机动车、非机动车停车集散广场。 2、行人、非机动车、机动车随意穿越道路。 3、学校规模不断扩大，学生、教师等超编较多 对教育局建议的研究 方案一—总平图 方案一-流线分析图 方案一-地下一层平面布置图 方案一-地下二层平面布置图 方案二-总平面图 方案二-流线分析图 方案二-地下一层平面图 方案二-地下二层平面图 人防“782”干道 人行通道 永久绿地范围 现状管线 紫藤街现状管线 方案一、左侧通道出口在停车场，右侧通道出口在绿地内。 优点：使用期间，不影响左侧区域内交通，施工时能减少管线搬迁，拆迁成本低。 缺点：占用地面停车场，造成停车场面积减少以及停车数量的减少，施工期间占用交通。 地道标高 （-9.0m） 现状管线埋深0.5-2.0m 方案二、左侧通道出口在时代广场地下室，右侧通道出口在绿地内。 优点：连接时代广场地下室，能够使地下连成一片，有利于后续开发。 缺点：容易与埋置深的管线相碰，管线搬迁工作量大，施工期间占用交通，地道标高与时代广场地下室标高相接存在一点难度，对时代广场的改造量很大，工期长。 接入时代地下停车场（-3.4m） 地道标高 （-9.0m） 现状管线埋深0.5-2.0m 接入金鹰地下一层（-4.0m） 方案三、左侧通道出口在接金鹰地下室，右侧通道出口在绿地内。 优点：连接金鹰地下室，能够使地下连成一片，有利于后续开发。 缺点：容易与埋置深的管线相碰，管线搬迁工作量大，施工期间占用交通，地道标高与金鹰地下室标高相接存在难度，对时代广场的改造量很大，工期长。 地道标高 （-9.0m） 现状管线埋深0.5-2.0m 林同炎李国豪土建工程咨询有限公司 七 解放桥岗交通道口改造工程 林同炎李国豪