《鹿特丹规则》“法定仲裁地”规定研究.pdf

第25卷 第 1期 中 国 海 商 法 研 究 V01．25 No．1 2014年 3月 ChineseJournalofMaritimeLaw M盯．2014 徐仲建．《鹿特丹规则》“法定仲裁地”规定研究[J]．中国海商法研究，2014，25(1)：57-62 《鹿特丹规则》“法定仲裁地规定研究 徐仲建 (宁波工程学院 经管学院，浙江 宁波 315211) 摘要：仲裁地通常由当事人在仲裁协议中约定，《鹿特丹规则》则规定对承运人提起索赔的一方可在仲裁协议约 定地点以外的特定地点提起仲裁，“法定”仲裁地规定 由此产生。从 《鹿特丹规则》规定 “法定仲裁地”的目的出发， 对 《鹿特丹规则》“法定仲裁地”规定加以详细剖析，指出其在实施过程中可能遭遇的障碍。鉴于 “法定仲裁地”规定 系 《鹿特丹规则》的选择适用内容，中国没有必要立即将其引入国内法，而应当在仲裁法中构建仲裁地制度和临时仲 裁制度，为其将来在中国的实施作准备。 关键词：《鹿特丹规则》；仲裁协议；仲裁地；选择适用；临时仲裁 中图分类号：DF961．9 文献标志码：A 文章编号：1003~659一(2014)0l-0057-06 Research ontheruleofhtestatutoryplaceofarbitrationoftheRotterdam Rules XUZhong-jian (SchoolofEconomicsandManagement，NingboUniversityofTechnology，Ningbo315211，China) Abstract：Theplaceof arbitrationisusuallystipulatedinthearbitrationagreementbyparties．However，thepersonasserting aclaim againstthecarriermaychoosetheseatofarbitrationfrom thespecificplacesundertheRo~erdam Rules，whichresults inthestatutoryplaceof arbitration．Thispaper，byintroducingthepurposeof theruleofthestatutoryplaceofarbitration， analyzestheruleitselfandtheprobableobstaclesintheprocessofimplementationindetails．Chinaneednotestablisheditin national law immediatelyforitsopt—innature，butthesystem oftheseatofarbitrationandadhocarbitrationshouldbeestab— lishedinarbitrationlawatanearlydatetoprepraeforthedomesticimplementationinthefuture． Keywords：Rotterdam Rules；rabitrationagreement；placeofarbitration；opt—in；adhocarbitration 仲裁是一种 国际商事合同当事人 自愿解决争议 则》规定对承运人提起索赔的一方(简称索赔方)可 的方法，除法律另有规定外，当事人可以在仲裁协议 在仲裁协议约定地点以外的特定地点提起仲裁，“法 中就包括仲裁地点在内的仲裁所涉及事项 自行加以 定”仲裁地规定 由此产生 。 约定。在当事人没有明确约定仲裁地的情况下，一 一 、 “仲裁地”在国际商事仲裁中的重要 般依据当事人所约定的仲裁规则加 以确定。因此， 意义 法律意义上的仲裁地，通常意味着当事人在仲裁协