中国刑事证据制度改革发展的路径选择——以《刑事证据两个规定》为视角.pdf

~_．TsinghuaLawJou l _ 、 中国刑事证据制度改革发展的路径选择 以 《刑事证据两个规定》为视角 沈德咏 摘 要 当前我国刑事司法改革不断推进，刑事证据制度取得 了显著进步。 《刑事证据两个规定》 的出台，是我国刑事证据制度取得的重大突破。无罪推定、证据裁判、程序法治三原则，是现代刑事 证据制度乃至整个刑事诉讼制度的基石。本文以两个规定的出台为视角，从刑事证据三原则和取证、 举证、质证、认证等环节，系统阐述刑事证据制度应当创新的内容和要求，力求探索符合中国国情的 刑事证据制度改革发展道路。 关键词 刑事证据原则 取证 举证 质证 认证 当前，我国的司法体制和工作机制改革正在稳步推进。改革是发展的前提，改革的基本品 格就是创新，刑事证据制度的改革与发展也不例外。去年最高人民法院、最高人民检察院等五 部门联合制定发布的 《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和 《关于办理刑事案 件排除非法证据若干问题的规定》(以下简称 《刑事证据两个规定》)就是我国刑事证据制度改 革的产物，而且在一定程度上反映了我国刑事证据制度发展的方向。 然而，我们应当清醒地认识到，刑事证据制度的改革、发展、完善既是一个较长的过程， 又是一项系统工程，我们应当站在更高的角度，作全面的和长远的规划，选择正确的路径不断 推进。笔者认为，改革必须以观念更新为前提，以制度创新为基础，这是所有改革的基本路径。 但从实践层面看，观念更新与制度创新又是相辅相成的，两者你中有我、我中有你，互为因果。 于刑事证据制度改革而言，观念的更新固然十分重要，比如无罪推定、人权保障、程序正义等 观念能否真正确立，就在很大程度上左右着改革的进程，影响着改革的品质，但新的刑事证据 原则和制度的建构可能更具实际意义，更应成为当务之急。当刑事证据制度 自成体系、形成完 最高人民法院常务副院长。 · 5 · ⑧清华法学2011年第5期 整的法律规范时，不仅能使刑事司法活动有法可依 、有章可循，而且能极大地影响司法主体的 行为意识，观念转变也就在其中了。 本文拟以上述 《刑事证据两个规定》为视角，从证据原则和取证、举证、质证、认证等环 节，系统阐述制度创新的内容和要求，力求探索一条中国特色的刑事证据制度改革发展的正确 路径 。 一 、 关于确立刑事证据三原则 刑事证据原则是刑事证据制度改革发展所必须遵循的准则。 “第二次世界大战”以来，各国 的刑事司法制度改革以民主、文明、法治为基本取向，在证据制度上普遍奉行无罪推定、证据 裁判、程序法治三原则。可以说，该三项原则已经成为现代刑事证据乃至整个刑事诉讼制度的 基石 。 一 是无罪推定原则。无罪推定的思想源于古代罗马法。近代第一个对无罪推定内涵作出完 整表述的人是意大利启蒙刑法学家贝卡利亚。他在 《论犯罪与刑罚》一书中写道： “在法官判决 之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社 会就不能取消对他的公共保护。……如果犯罪是不肯定的，就不应折磨一个无辜者，因为，在 法律看来 ，他的罪行并没有得到证实。”[1]作为法国大革命成果的1789年 《人权宣言》则是第 一 个对无罪推定原则作出经典表述的法律文件。在后来两百余年的发展中，无罪推定的内涵和 外延均不断有所拓展，而且在不少国家由刑事诉讼法原则上升为宪法原则，人权保障的价值愈 加凸显。 “无罪推定原则是刑事诉讼法的铁则，也是落实保障人权的最根本的原则。”[2]作为刑 事证据原则，无罪推定的价值主要体现在其派生规则上。学界公认的派生规则有三：①在刑事 诉讼中，证明被告人有罪的责任 由控诉一方承担，被告人不负证明自己无罪的义务；②被告人 有权拒绝陈述，不能强迫被告人 自证其罪，