选修课报告-大学生图书馆占座位问题可行性研究分析——以南京财经大学为例.doc

大学生图书馆占座位问题 可行性研究分析 ——以南京财经大学为例 课程名称： 社会调查与研究方法_ 任课教师： 黄润龙 姓 名： 牛 冰 班 级： 金融1111 学 号： 1102110148 摘要：本文以南京财经大学图书馆为例，通过对不同时间内自习座位的使用率分析得出自习资源的利用率，从而得出相关的结论及对策，及相关意义。 关键词：图书馆 占座 利用率 改进 2013年11月4日 1. 实地考察 表1 南京财经大学图书馆自习座位不同时间点在座人数统计表 时间 9:00 11:00 13:00 15:00 17:00 19:00 21:00 23:00 座位利用总数 非周末 518.6 589 229.4 642.8 698 827.2 607.2 127.8 周末 291 420 204.5 461.5 528 623.5 428 89.5 表2 南京财经大学图书馆自习座位不同区域平均利用率统计表 区域 1A 1B 1C 1D 2A 2B 3 4A 4B 4C 4D 座位利用率 非周末 46.83% 41.75% 30.63% 23.65% 51.68% 48.84% 47.64% 45.47% 51.08% 33.20% 34.57% 周末 34.38% 33.89% 21.94% 14.32% 39.35% 34.51% 34.82% 33.09% 32.11% 28.85% 22.86% 注：图书馆自习桌总数1308 图1 南京财经大学图书馆自习座位不同时间点在座人数对比图 图2 南京财经大学图书馆自习座位不同区域平均利用率对比图 由以上图表我们可以清晰地观察到图书馆自习座位的整体利用情况，由此，我们分析并得出了以下特点: 特点一：周末与非周末利用情况有明显差异。由图表三及图表四中周末与非周末的对比中，我们可以看到在每个时间点及每个自习区域，周末的利用率明显低于非周末。 特点二：忽略中午午休所带来的人数下降，图书馆座位利用率从早上9：00至晚上19：00呈递增状态，并在19:00达到高峰，随后利用率又会有一定程度的下降。 特点三：除极少区域（一个东区一个西区，那个是几楼不清楚），座位日均利用率均在百分之五十以下，并在百分之三十至四十浮动。 特点四：不同区域座位利用率不同，区域2A、4B较高而区域1D、4D较低。 二、 调研结果综述及原因分析 （一） 调查对象样本特征描述 通过以上数据分析、个案分析和访谈，我们进行了从整体到部分、从主观到客观的现象调查，并得到了相对一致的调查结果。具体如下： 1. 图书馆座位资源浪费现象严重，平均利用率不足百分之五十。 2. 资源浪费多由占座行为引起，占座现象严重。 3. 同学们对于座位有偏好，受欢迎的座位会被哄抢，其利用率也相对较高。 4. 自习座位使用时间相对集中。 5. 现有座位管理措施缺乏有效性，不能解决自习座位资源浪费问题。 （二） 占座行为分析——引用博弈论 针对学生的占座行为，我们引入博弈论进行分析，与囚徒困境相仿，我们假设有两群同学——A群和B群需要前往图书馆学习。且他们满足如下条件： ①A、B两个群学生数量相等都为x；图书馆座位总数为y. ②x、y满足如下关系:02x=y. ③对于非自己群体的同学互相不熟悉，即他们不知道对方是否会去图书馆占座. 当两群同学都不占座时，由于2xy，此时，他们都会有位置坐；当其中一群同学去占座时他们会站多于自己所需的座位数x+n(n≥1)，这时所剩的座位数x-nx，意味着另一群同学中存在一些人不能坐到座位；当两群同学都去占座时，他们占到座位的同学(x-m)彼此都会占多于自己所需的座位数(共x,多占m个)，那么两群人中都会有m个同学没有位置。 假设多占的位置与实际使用位置的比值不变即n/(x+n)=m/x，那么我们可以得出nm。 下表给出了这个博弈的支付矩阵 B A 不占座 占座 不占座 A、B都有位 A有n人无位/B有位 占座 A有位/B有n人无位 A、B都有m人无位 我们来看看这个博弈可预测的均衡是什么。对A来说，尽管他不知道B作何选择，但他知道无论B选择什么，他选择“占座”总是最优的。显然，根据对称性，B也会选择“占座”，结果是两群人中都有m人无位。但是，倘若他们都选择“不占座”，每群人就都有座位。在图表5中的四种行动选择组合中，（占座、占座）是帕累托最优的，因为偏离这个行动选择组合的任何其他行动选择组合都至少会使一群人的境况变差。不难看出，“占座”是任一群体人的占优战略，而（占座、占座）是一个占优战略均衡。 因此，占座行为并不是学生的错，他们只是在追求学习资源时进行了理