公司财务分析概述.ppt

研发费用的不同会计核算方式，概括起来不外乎三类： 其一，以美国和德国为代表的全部费用化核算方式； 其二，以荷兰、瑞士和巴西为代表的全部资本化核算方式； 其三，以国际会计准则为代表的在一定条件下的资本化核算方式。 全部费用化核算方式 全部费用化核算方式就是指企业在进行项目研究与开发过程中发生的各项支出都记入当期损益。 这正如美国《财务会计准则公告》第2号中规定：当期发生的研究与开发费用全部作费用处理，计入当期损益，研究开发活动结束后不论成功与否，均不确认为无形资产。 优点 采用这一核算方式的主要依据是企业研发活动的投入与产出之间存在着极大的不确定性，研发活动产生的经济效益难以确认和计量。这种做法符合财务会计上的谨慎性原则。 其次，这种做法比较简单。 另一好处就是，它可以使企业尽早收回投资，早日分享税收优惠待遇，从而有利于促进企业的技术进步，提高竞争力。 不足 但这一核算方式也存在较大的不足，概括起来主要是： 第一，它不符合配比原则。研发期间企业受益较小，却要承担较大的研发支出，违背了收入与费用在时间上的配比。 第二，不符合划分收益性支出与资本性支出的原则。 第三，不能体现真实性原则。会虚减当期利润，而且全部费用化会使得企业资产缩水。  全部资本化核算方式 全部资本化核算方式就是将研究与开发费用在发生期内归集起来，等到开发成功取得收益时予以摊销。 荷兰就采用这种方式，规定研究与开发费用只要在预期具有未来效益时即可予以资本化，并在不超过5年的期限内摊销。  采用这种方式有两个假定： 假定一，企业在连续几年之内存在着若干研究开发项目，其中总有些项目可以获得成功，因而将其与费用配比； 假定二，研发活动必然产生某些无形资产，如专利权、专有技术等，并能够从中获取未来经济效益并增加现有价值和企业整体价值。 这种资本化符合权责发生制原则、一致性原则和配比原则，更能够反映企业的内在价值，增强了会计信息的相关性，在一定程度上也可以消除企业的短期行为。 但这种做法有悖稳健性原则，原因是研发活动的风险性较大，尽管研发活动与企业未来的收益有一定关系，但这种收益能否取得具有高度的不确定性，不适宜将其发生的费用完全资本化。 尤其在市场竞争日益激烈的今天，产品更新换代的频率加快，研发费用逐渐成为企业的一项经常性开支，如果全部资本化，会延长企业的投资回收期，增大企业的经营风险，并且如果项目一旦失败，势必会直接影响企业后期的经营成果，进而影响企业的融资能力。 一定条件下资本化核算方式 一定条件下资本化核算方式就是把符合某些特定“条件”的研究开发费用予以资本化，其他研究开发费用则在发生时计入当期损益。 这一方式主要是以国际会计准则为代表。 在这种方式下，企业自行研发的无形资产项目被分为研究和开发两个阶段。 在项目的研究阶段，企业不能证明将产生未来经济利益的无形资产就一定会存在，因此该支出总是在其发生时确认为费用，计入损益类账户；而在开发阶段，满足一定条件时，即符合无形资产确认条件的开发费用应予以资本化。 这是一种比较折中的做法，它可以避免全部费用化和全部资本化的缺陷，遵循了客观性原则和配比原则。 但是，这一做法在实施过程中，“一定条件”是难以确定的，并且这个“条件”具有很强的主观性；其次资本化后的摊销也具有很强的主观性，容易人为操纵利润。  我国财政部在2006年颁布的新《企业会计准则第6号——无形资产》中对企业研发费用的入账方式重新做了规定： 首先是将企业研究与开发的过程划分为研究阶段与开发阶段； 规定研究阶段的支出全部费用化，计入当期损益(管理费用)； 开发阶段的支出符合资本化条件的(规定中共列出了五条资本化条件)，才能确认为无形资产。 这一规定与《国际会计准则第38号》中关于研发费用的核算方式极为相似，这体现了我国在会计准则方面与国际会计准则的趋同。 新准则更能体现企业的真实价值和拥有的资产。 但是新准则依然存着不足： 不足 第一，新准则在一定程度上缺乏可操作性。要把企业的研发活动清楚地划分为研究阶段与开发阶段，并非易事。 第二，新准则增大了企业操纵利润的空间。企业内部研发活动中研究阶段与开发阶段的划分，以及开发阶段费用资本化确认的五个标准，在很大程度上依赖于会计人员的专业判断，主观性太强，给会计人员利用职务之便操纵企业业绩提供了可乘之机，增大了企业盈余管理的空间。 存货的计价——先进先出法 先进先出法根据先购进的存货先发出的成本流转,假设对存货的发出和结存进行计价的方法。 在物价持续上涨情况下，采用此法使存货发生成本降至最低，从而使账面利润需增，导致资本分派过度，对企业的长期经营不利。 存货的计价——后进先出法 后进先出法是根据后购进的存货先发出的成本流转假设，对存货的发出和结存进行计价的方法。 采用后进先出法计算的发出存货